□　本報記者　　黃潔

　　借助APP平臺獲得的上門服務(wù),讓消費(fèi)者享受到越來越多的便捷。而參與網(wǎng)約服務(wù)的網(wǎng)約工正在遭受“身份”困擾——網(wǎng)約工與簽約平臺到底是不是勞動關(guān)系?

　　《法制日報》記者今天獲悉,北京市朝陽區(qū)人民法院已經(jīng)審結(jié)網(wǎng)約工勞動爭議第一案,7名簽約“好廚師”APP的私廚最終被認(rèn)定與平臺存在勞動關(guān)系,依法獲得賠償。

　　服務(wù)者與APP關(guān)系認(rèn)定難

　　“好廚師”APP是上海樂快信息技術(shù)有限公司(以下簡稱樂快公司)運(yùn)營的一款手機(jī)客戶端,為用戶提供在線預(yù)約廚師上門烹飪服務(wù)。鄧先生、孫先生等7名廚師進(jìn)駐該平臺,通過平臺接單為客戶提供私人廚師服務(wù)。

　　據(jù)孫先生講,他于2015年4月15日入職樂快公司,月薪5000元,每天工作時間為上午10時至晚上6時。雙方未簽訂書面勞動合同,公司沒有為他繳納社會保險,沒有支付加班費(fèi)及安排休年假。2015年10月28日,公司違法解除與他的勞動關(guān)系。為此,孫先生提起訴訟,要求確認(rèn)與樂快公司的勞動關(guān)系,樂快公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、未簽勞動合同的工資差額、加班費(fèi)等共計5.2萬余元。

　　與孫先生一樣境遇的另外6名廚師也提起同樣的訴訟,法庭將7起案件合并審理。樂快公司辯稱,其與平臺廚師簽訂有商務(wù)合作協(xié)議,孫先生通過“好廚師”APP平臺根據(jù)客戶需求提供服務(wù),是否接單及工作時間均由孫先生自行掌握,其不坐全班亦不接受公司管理,通過接單獲得獎勵,因此雙方并非勞動關(guān)系。

　　朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)定,樂快公司僅經(jīng)營廚師類業(yè)務(wù)平臺,孫先生主要提供廚師技能,雙方具有較強(qiáng)的從屬關(guān)系,所建立的關(guān)系符合勞動關(guān)系特點(diǎn)。樂快公司違法解除與孫先生的勞動關(guān)系,應(yīng)支付賠償金。因?qū)O先生未舉證證明其存在休息日加班,故駁回其要求支付加班費(fèi)的請求。據(jù)此,判決樂快公司支付違法解除與孫先生勞動關(guān)系的賠償金1萬元。另外6名廚師的訴訟請求也獲得法院支持。

　　主審此案的朝陽法院勞動爭議審判庭法官肖唯告訴記者,近兩年網(wǎng)絡(luò)服務(wù)蓬勃發(fā)展,隨之引發(fā)的勞動糾紛呈快速增長趨勢,如何認(rèn)定服務(wù)者與APP平臺間的關(guān)系,始終是勞動爭議案件的審理難點(diǎn)。

　　勞動關(guān)系法律要件是關(guān)鍵

　　據(jù)肖唯介紹,“好廚師”平臺引發(fā)的勞動爭議案件在孫先生等人之前就曾訴至法院,第一批案件在仲裁階段被認(rèn)定為勞動關(guān)系后到法院調(diào)解結(jié)案。孫先生等7人起訴樂快公司時,樂快公司的經(jīng)營理念發(fā)生變化,公司與孫先生等人簽訂了商務(wù)合作協(xié)議,約定雙方屬于商務(wù)合作關(guān)系。但是,個人與單位之間是否存在勞動關(guān)系,根本在于雙方的合作模式是否符合勞動關(guān)系的法律要件,不取決于雙方對彼此間法律關(guān)系的認(rèn)識。

　　在對孫先生等7人與樂快公司關(guān)系的實質(zhì)審查中法官發(fā)現(xiàn),孫先生等人入職時,“好廚師”平臺的經(jīng)營模式大致為,廚師經(jīng)過平臺資質(zhì)審核后進(jìn)駐,平臺在頁面上對進(jìn)駐廚師進(jìn)行宣傳。前期,“好廚師”平臺設(shè)有線下門店,進(jìn)駐廚師每天到店報到,客戶下單后由所屬分店店長派單。接單的廚師穿著統(tǒng)一制服,攜帶門店提供的工具箱去往客戶家服務(wù)。進(jìn)駐廚師還被要求進(jìn)行平臺推廣、發(fā)展會員。后期,“好廚師”撤銷了實體門店,逐步變?yōu)閾寙文Ｊ健?/p>

　　肖唯說:“在這種情況下,我們認(rèn)為,孫先生等7人在入職之初,主觀上認(rèn)為自己是樂快公司的員工,而從當(dāng)時的經(jīng)營模式上看,平臺進(jìn)駐人員與平臺的緊密性很高、依附性很強(qiáng),更符合勞動關(guān)系的特點(diǎn)。”

　　審理過程中當(dāng)庭出示的證據(jù)表明,“好廚師”平臺有專業(yè)廚師和兼職廚師之分,且在其招聘網(wǎng)站上,公司負(fù)責(zé)人也曾明確表示,“好廚師”APP區(qū)別于其他同類APP的特點(diǎn)就在于,“好廚師”平臺上的廚師均為全職。因此,綜合考量,法院最終認(rèn)定孫先生等7人與樂快公司存在勞動關(guān)系。

　　法院將堅持實質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)

　　但是,肖唯也強(qiáng)調(diào),“互聯(lián)網(wǎng)+”的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)模式情形非常多元和復(fù)雜,并不是說孫先生與“好廚師”平臺被認(rèn)定為存在勞動關(guān)系,其他類似APP平臺與網(wǎng)約工就能夠被認(rèn)定存在勞動關(guān)系。而且,“好廚師”平臺不斷調(diào)整用工模式,其前期入駐廚師被認(rèn)定為勞動關(guān)系,也不意味著其后期簽約的廚師當(dāng)然構(gòu)成勞動關(guān)系,都需要根據(jù)個案的具體情況,參照法律法規(guī)規(guī)定及傳統(tǒng)處理勞動關(guān)系的理念進(jìn)行判斷。

　　此外,如果用人單位有充分證據(jù)證明,其已經(jīng)與勞動者充分釋明、充分協(xié)商,勞動者仍然愿意與用人單位簽訂合作協(xié)議,法院也會認(rèn)可該協(xié)議的效力,視為勞動者放棄勞動關(guān)系項下的權(quán)利。

　　肖唯說:“互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新是新時代潮流,法律不能太過僵化,但是法律鼓勵生產(chǎn)力發(fā)展的同時,不會以犧牲勞動者權(quán)益為代價,對此類勞動關(guān)系將堅持實質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)。”

（原標(biāo)題：好廚師APP非法解雇進(jìn)駐廚師被判賠償 主審法官詳解）

來源：http://www.chinanews.com/sh/2017/07-03/8267415.shtml