?。ㄈ┲醒胝磳?duì)“臺(tái)獨(dú)公投”的基本思路
反對(duì)“臺(tái)獨(dú)公投”需要勇敢對(duì)其說不。中央政府應(yīng)在正面看待有利于兩岸關(guān)系和平發(fā)展的主流民意的同時(shí)，堅(jiān)決地反對(duì)破壞推進(jìn)國家統(tǒng)一進(jìn)程的任何偏狹意見。反對(duì)“臺(tái)獨(dú)公投”，大陸既有理論上的支撐，也有現(xiàn)實(shí)中的能力。
其一，要敢于揭露“臺(tái)灣公投”理論的錯(cuò)誤所在。這要求在反對(duì)“臺(tái)獨(dú)公投”的行動(dòng)中，須口徑一致地正確使用有關(guān)公投的學(xué)術(shù)概念和語言，方能見招拆招。很多時(shí)候，“臺(tái)獨(dú)”勢力喜歡在標(biāo)語、口號(hào)、用詞等層面大做文章，就是給大陸陷所設(shè)的陷阱。例如，臺(tái)灣幾近從未使用過“分離”一詞，而全部用“獨(dú)立”替換，也從未使用過“民主公投”一次，而全部用“住民自決”代替，因?yàn)樽詻Q和獨(dú)立是合法的概念，但分離是非法的概念。過去，我們落入了使用“臺(tái)獨(dú)”勢力所構(gòu)設(shè)的話語體系套路，導(dǎo)致在反對(duì)“臺(tái)獨(dú)公投”的時(shí)候，既無法跳脫單一的思維定式，也無法一針見血地指出其中的錯(cuò)誤。他們這樣故弄玄虛，不外乎就是要掌握“臺(tái)獨(dú)”和“反臺(tái)獨(dú)”的話語權(quán)。
其二，堅(jiān)持用國際法和聯(lián)合國相關(guān)決議反對(duì)“臺(tái)獨(dú)公投”。分離是國內(nèi)法管轄的范疇，對(duì)此，國際法并未明確反對(duì)，也未明令禁止。一些“臺(tái)獨(dú)”勢力認(rèn)為國際法“刻意”留下的灰色地帶似乎給了他們謀求“獨(dú)立”的希望。實(shí)際上，這是分離主義勢力對(duì)國際法的曲解。國際法之所以沒有對(duì)分離作出清晰的規(guī)范，一方面是因?yàn)榉蛛x本身屬于主權(quán)國家內(nèi)部之事務(wù)，國際法無權(quán)干涉；另一方面是因?yàn)槌鲇趯?duì)基于協(xié)議式分離的結(jié)果進(jìn)行追認(rèn)預(yù)留伏筆。但后者絕非是說國際法承認(rèn)分離，只是確認(rèn)分離結(jié)果，而根本從未觸及到分離本身和分離過程。除此外，不僅聯(lián)合國的2758號(hào)決議承認(rèn)了中華人民共和國的國際地位，而且其他相關(guān)決議也一概反對(duì)任何破壞國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的行為。反對(duì)“臺(tái)獨(dú)公投”，須善用國際法和國內(nèi)法。
其三，繼續(xù)增強(qiáng)綜合國力是反對(duì)“臺(tái)獨(dú)公投”的堅(jiān)實(shí)后盾。面對(duì)近年來“文化臺(tái)獨(dú)”、“法理臺(tái)獨(dú)”等活動(dòng)的一再挑釁，中央政府除一如既往保持定力外，還應(yīng)該通過各種改革強(qiáng)化國家能力。特別是在中美對(duì)抗態(tài)勢短時(shí)間內(nèi)難以緩和的情勢下，應(yīng)盡量淡化“臺(tái)灣牌”，將重心放在增強(qiáng)綜合國力的建設(shè)上。“臺(tái)獨(dú)公投”的成敗乃至臺(tái)灣問題的最終解決皆依系于強(qiáng)大的綜合國力?？v觀世界各國的分離運(yùn)動(dòng)，只有國家的強(qiáng)大才能遏制住分離主義的勢頭，也才能最大化地排除外國因素對(duì)內(nèi)政問題的干擾。反對(duì)“臺(tái)獨(dú)公投”，不能隨風(fēng)起舞，堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為主軸，方能一擊斃命。 最后，加強(qiáng)完善有關(guān)兩岸統(tǒng)一的制度設(shè)計(jì)。“一國兩制”是國家統(tǒng)一模式的最佳選擇。兩岸的統(tǒng)一，不是主權(quán)所有權(quán)的統(tǒng)一，而是主權(quán)使用權(quán)的統(tǒng)一，“兩岸半統(tǒng)一”的現(xiàn)狀即說明了兩岸主權(quán)所有權(quán)從未分裂。要統(tǒng)一主權(quán)的使用權(quán)，就必須對(duì)這一權(quán)力進(jìn)行重新配置。放眼其他國家，無非圍繞著分權(quán)與自治展開。怎樣分權(quán)和自治，全世界尚沒有通行做法，但均堅(jiān)持國家主權(quán)不可分割的原則。有的國家因建構(gòu)了合理的分權(quán)制度，分離主義問題得到很好的解決，例如加拿大；有的國家則因不對(duì)稱的分權(quán)，分離主義運(yùn)動(dòng)愈演愈烈，例如西班牙和伊拉克。如何在“一國兩制”的框架下設(shè)計(jì)出既不損及國家領(lǐng)土和主權(quán)的完整，又能在最大程度上給予臺(tái)灣地區(qū)自治？但一定不是分權(quán)越多越好，也不是越少越好，如何把握這個(gè)度，考驗(yàn)智慧。
新版臺(tái)灣“公投法”已為接踵而來的、形形色色的“臺(tái)獨(dú)公投”打開了制度閥門。“臺(tái)獨(dú)”勢力顯然不會(huì)坐失“良機(jī)”，讓其淪為民主的花瓶和擺設(shè)，勢必借著中美對(duì)抗和民進(jìn)黨大權(quán)在握之際，大量炮制“臺(tái)獨(dú)公投”。大陸須未雨綢繆、謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)。（本文作者為東南大學(xué)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)研究所特約研究員）
