?。ǘ?ldquo;臺(tái)獨(dú)公投”的邏輯起點(diǎn)及其理論缺陷

　　長(zhǎng)期以來(lái)，在民進(jìn)黨的操弄下，“2300萬(wàn)臺(tái)灣人民有權(quán)決定其未來(lái)地位”的政治說(shuō)教儼然已成為島內(nèi)社會(huì)的“理所當(dāng)然”、“與生俱來(lái)”的權(quán)利，更成為民進(jìn)黨的神主牌和護(hù)身符，甚至連反對(duì)黨都有些談虎色變、噤若寒蟬，不敢揭穿其背后的虛假和真面目。其實(shí)，只需要以子之矛、攻子之盾，就能厘清“臺(tái)獨(dú)公投”的軟肋和短板所在。

　　第一，混淆獨(dú)立與分離。民進(jìn)黨兩岸論述的邏輯起點(diǎn)一般是“臺(tái)灣是個(gè)主權(quán)獨(dú)立的‘國(guó)家’，現(xiàn)在的名字叫‘中華民國(guó)’”。顯見，在民進(jìn)黨看來(lái)，臺(tái)灣已經(jīng)是個(gè)所謂“獨(dú)立的國(guó)家”。但問(wèn)題是，既然業(yè)已“獨(dú)立”，為何還要“獨(dú)立”？這犯了前后矛盾的邏輯錯(cuò)誤，因?yàn)槭澜缟先魏螄?guó)家都沒(méi)有第二次獨(dú)立的問(wèn)題。依此反推，倘若民進(jìn)黨要緊咬“臺(tái)獨(dú)公投”不放，就只能說(shuō)明其做賊心虛，也能證明臺(tái)灣現(xiàn)在并未處于“獨(dú)立”狀態(tài)，而是中國(guó)固有領(lǐng)土的一部分。民進(jìn)黨所謂的“臺(tái)獨(dú)公投”實(shí)則是“分離公投”。獨(dú)立是去殖民地化過(guò)程中的概念，其行使的是自決權(quán)，而分離是一國(guó)內(nèi)部之事務(wù)，完全由主權(quán)國(guó)家決定。也就是說(shuō)，如果臺(tái)灣要從中國(guó)分離，那么中央政府將有權(quán)作出任何反擊。

　　第二，混淆自決與民主。由于民進(jìn)黨偏執(zhí)地認(rèn)為臺(tái)灣有“獨(dú)立權(quán)”，其自然就會(huì)刻意與國(guó)際法上的自決掛鉤?？蓡?wèn)題是，民進(jìn)黨的邏輯起點(diǎn)是錯(cuò)誤的，臺(tái)灣并沒(méi)有在聯(lián)合國(guó)非自治領(lǐng)的名單上，因而也就不具有自決權(quán)?？v然“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力宣稱臺(tái)灣曾經(jīng)是日本的殖民地，但1945年國(guó)民黨政府已從日本手中收回了主權(quán)。從公投的類型學(xué)上說(shuō)，“臺(tái)獨(dú)公投”只能是民主性公投，而非自決性公投。民主性公投不能涉及分離事項(xiàng)，原因在于民主性公投是在民主的邊界范圍內(nèi)決定其內(nèi)部重大事務(wù)的公投，但不能改變其邊界。民主受國(guó)內(nèi)法的規(guī)范，而我國(guó)的《憲法》、基本法律及一般法律皆從未授予臺(tái)灣擁有分離及其公投的權(quán)利。

　　第三，混淆中央與地方。臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，即意味著臺(tái)灣是中國(guó)的一個(gè)省，而不是所謂的“中央政府”。“臺(tái)獨(dú)”政黨如“時(shí)代力量”正在推動(dòng)新一輪“公投法”修正，欲納入“領(lǐng)土變更”等內(nèi)容，民進(jìn)黨亦隨之附和。他們認(rèn)為只要有“公投法”作保，似乎就可以舉行“臺(tái)獨(dú)公投”。事實(shí)上，“公投法”只是臺(tái)灣省的“法律”，在沒(méi)有中央政府授意下納入“領(lǐng)土變更”事項(xiàng)，顯然是非法的。退一步說(shuō)，“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力也可能引援魁北克和蘇格蘭的分離公投案例，證明自己擁有分離公投權(quán)利，但這兩個(gè)案例的核心是，分離地區(qū)必須與中央或聯(lián)邦政府進(jìn)行談判，并取得后者的批準(zhǔn)或同意。以此推之，臺(tái)灣要舉辦所謂的“獨(dú)立公投”，其決定權(quán)在中央政府，而不是臺(tái)灣當(dāng)局。