就民進(jìn)黨當(dāng)局的事先判斷而言，其認(rèn)為南海仲裁案是針對(duì)中國(guó)大陸的，不會(huì)提及臺(tái)灣掌控的太平島，不會(huì)影響臺(tái)灣的權(quán)益。然而，南海仲裁結(jié)果完全出乎民進(jìn)黨當(dāng)局的預(yù)料，太平島“由島變礁”，意味著美國(guó)直接打臉蔡英文。蔡英文當(dāng)政后，確立了“聯(lián)美結(jié)日抗陸”的戰(zhàn)略，全力擁抱美國(guó)，處處配合美國(guó)，親近美國(guó)，況且美國(guó)參眾兩院先后重申“對(duì)臺(tái)灣關(guān)系法”與“對(duì)臺(tái)六項(xiàng)保證”，美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)辦事處處長(zhǎng)薄瑞光還配合蔡英文質(zhì)疑“九二共識(shí)”，因此，蔡英文當(dāng)局認(rèn)為美國(guó)在南海仲裁問題上會(huì)維護(hù)臺(tái)灣的利益，會(huì)給蔡英文臉面，不會(huì)“變島為礁”。然而，美國(guó)是以自己國(guó)家利益為最高原則的，為了否定中國(guó)大陸的南海主權(quán)，不惜犧牲臺(tái)灣的利益，認(rèn)定太平島“是礁不是島”，直接給了蔡英文當(dāng)頭一棒。這一出乎所料的結(jié)果，讓?shí)u內(nèi)社會(huì)各界在表面上得以同仇敵愾，對(duì)仲裁結(jié)果表達(dá)不滿，表示不接受，仲裁結(jié)果沒有拘束力。

　　不過，從民進(jìn)黨當(dāng)局與綠營(yíng)對(duì)南海仲裁結(jié)果的所有論述與立場(chǎng)觀察則可以發(fā)現(xiàn)，民進(jìn)黨與綠營(yíng)勢(shì)力其實(shí)只重視太平島的“主權(quán)”聲張，對(duì)其它南海諸島“主權(quán)”與海洋權(quán)益的維護(hù)只是一種表象。民進(jìn)黨及綠營(yíng)人士幾乎完全是不滿仲裁將太平島“由島變礁”，很少爭(zhēng)取南海“主權(quán)”與海洋權(quán)益，沒有完整、系統(tǒng)的論述與表示，更不講“固有疆域”，不講U型線，甚至公開否認(rèn)“歷史線性水域權(quán)利”。這再次證實(shí)了綠營(yíng)的南海戰(zhàn)略就是筆者一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“棄海就島”戰(zhàn)略，即只要維護(hù)太平島的“主權(quán)”，其他南海“主權(quán)”權(quán)益可有可無，并無真心維護(hù)。

　　問題的關(guān)鍵在于，民進(jìn)黨當(dāng)局要南海各聲索方承認(rèn)太平島屬于臺(tái)灣，必須要有歷史與法律依據(jù)。這個(gè)歷史與法律依據(jù)就是歷史上中國(guó)政府對(duì)包括太平島在內(nèi)的南海諸島的命名、管轄、經(jīng)營(yíng)與相關(guān)法律規(guī)定，其中包括“中華民國(guó)政府”在二戰(zhàn)后全面接收南海工作，于1947年12月1日正式公布的南海諸島位置圖（即U型線）等，這些共同構(gòu)成了中國(guó)（或“中華民國(guó)”政府）對(duì)南海諸島主權(quán)與海洋權(quán)益的歷史、地理與法律要件。民進(jìn)黨當(dāng)局與綠營(yíng)否定了“中華民國(guó)”，不承認(rèn)“一個(gè)中國(guó)”，回避這些關(guān)鍵的歷史與法律要件，如何能夠維護(hù)太平島與南海的“主權(quán)”？這是民進(jìn)黨當(dāng)局在太平島與整個(gè)南海“主權(quán)”問題上面臨的最大困境所在。也許這不是民進(jìn)黨真正關(guān)注的核心利益，名義上維護(hù)太平島，實(shí)際上“租借”給美國(guó)及“保住臺(tái)灣”才是其真正用意。（本文作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院臺(tái)灣研究所研究員）