韓國(guó)瑜（資料圖）
6月6日，“罷韓”大戲落幕，韓國(guó)瑜未能死里逃生，被投票“罷免”了高雄市長(zhǎng)職務(wù)，成為臺(tái)灣政治發(fā)展史上第一個(gè)被成功罷免的縣市首長(zhǎng)。
韓國(guó)瑜，一個(gè)曾經(jīng)不被國(guó)民黨主流待見的過氣民意代表，一個(gè)行將退休的“賣菜郎”，因被民進(jìn)黨逼迫去職，憤而投身2018年臺(tái)灣縣市長(zhǎng)選舉，不想?yún)s掀起“韓流”，一舉攻陷民進(jìn)黨盤踞20年的老巢，奪下高雄市長(zhǎng)寶座，讓民進(jìn)黨“搶了菜攤、丟了江山”。
然而，福禍相倚，當(dāng)盛極一時(shí)的韓國(guó)瑜贏得國(guó)民黨黨內(nèi)初選，欲挾“韓流”乘勢(shì)再拿下臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人大位，不期卻自此開啟了他政治上的“滑鐵盧”，不但未能拿下領(lǐng)導(dǎo)人大位，最終還丟了高雄市長(zhǎng)之職。
臺(tái)灣政壇政治人物起起落落，乃是常態(tài)，并不鮮見。但像韓國(guó)瑜這樣，從一個(gè)名不見經(jīng)傳的“賣菜郎”，到當(dāng)選高雄市長(zhǎng)，進(jìn)而參加領(lǐng)導(dǎo)人大選，敗選后旋即又被罷免高雄市長(zhǎng)，在不到2年的短短時(shí)間之內(nèi)，驟集驟散、大起大落，猶如過山車一般，在臺(tái)灣政壇仍屬罕見。
這不僅是韓國(guó)瑜個(gè)人傳奇色彩的悲喜人生，也是臺(tái)灣政治發(fā)展史上極具戲劇性的一幕。這一幕，除了讓人再次感嘆臺(tái)灣政治的波譎云詭、變幻無常，也進(jìn)一步看清臺(tái)灣“民主政治”的真相與本質(zhì)。
“罷韓”的理由之一，是韓國(guó)瑜“背信落跑”，才當(dāng)4個(gè)月高雄市長(zhǎng)就參選領(lǐng)導(dǎo)人，“妄想權(quán)力，貪婪”。這雖然切合了部分人的社會(huì)觀感，但掩蓋不了“罷韓”是出于奪權(quán)的動(dòng)機(jī)和本質(zhì)。“罷韓”，其實(shí)就是“罷韓”者利用和放大這一社會(huì)觀感，假“民主”之名，以“創(chuàng)造歷史”為鼓動(dòng)，借選民之手，進(jìn)行的一場(chǎng)奪權(quán)運(yùn)動(dòng)。
事實(shí)上，這也是臺(tái)灣所謂“民主政治”的實(shí)質(zhì)。政黨和政客們經(jīng)年往復(fù)地通過選民之手，玩弄著政治權(quán)力交替轉(zhuǎn)換的游戲。在這場(chǎng)游戲中，政黨和政客們獲得并享受了實(shí)實(shí)在在的權(quán)力，而選民則享受了用選票表達(dá)愛憎的快感，由此產(chǎn)生自己才是“頭家”的幻覺。于是，皆大歡喜，都說這是“民主的勝利”。但究竟是誰的勝利？或許只有天知道。
看清了“罷韓”乃是奪權(quán)本質(zhì)，乃是政黨和政客們爭(zhēng)權(quán)奪利游戲，其實(shí)就不難明白，所謂“貪婪”不過是烏鴉笑野豬黑，是一個(gè)“貪婪”者對(duì)另一個(gè)“貪婪”者的指控。他們對(duì)權(quán)力的貪婪其實(shí)并無二致。
真正值得思考是，臺(tái)灣的政黨和政客們對(duì)權(quán)力的貪婪何以至此？人是環(huán)境的產(chǎn)物，有什么樣的政治制度和政治生態(tài)，就會(huì)培育產(chǎn)生什么樣的政黨和政客。臺(tái)灣政黨和政客們的“貪婪”，不過是被臺(tái)灣“民主政治”放縱了的本性，是臺(tái)灣贏者通拿、成王敗寇政治制度設(shè)計(jì)必然的產(chǎn)物。贏，一人得道、雞犬升天；輸，樹倒猢猻散、墻倒眾人推。這造就了臺(tái)灣政黨和政客們的賭徒性格和貪婪本性。所以，不必指責(zé)誰“貪婪”，因?yàn)椋?ldquo;貪婪”本就是臺(tái)灣“民主政治”的一部分。
人們看到，在“罷韓”中，當(dāng)年乘坐高鐵南下投票支持韓國(guó)瑜的“北漂”們，這次同樣乘坐高鐵南下投下罷免的支持票。這一幕，讓人不禁感慨民意翻轉(zhuǎn)變幻的神速。而這飄乎不定、變幻莫測(cè)的民意背后，讓人隱約感受到的，其實(shí)是社會(huì)隨時(shí)伺機(jī)尋找宣泄出口的不滿，只不過這一次不滿的標(biāo)的是韓國(guó)瑜，而在2018年則是民進(jìn)黨。
臺(tái)灣“民主政治”為社會(huì)不滿提供的唯一解決方式，就是定期或不定期地創(chuàng)造投票的機(jī)會(huì)，讓人們“不爽就去投票”。當(dāng)投票越來越變成宣泄和表達(dá)不滿的方式，也就日益改變著臺(tái)灣選民的投票心理和行為。所以，人們看到，這些年臺(tái)灣選民的投票，越來越傾向于不是因?yàn)閷?duì)某黨某人的支持，而是因?yàn)閷?duì)某黨某人的“不爽”和“厭惡”。
在此情形下，對(duì)政黨和政客們來說，要思考的當(dāng)然不是如何根本上解決而是如何利用人們的不滿。因?yàn)?，利用不滿顯然比解決不滿要容易得多，如果只要利用不滿就可以贏得選舉、獲取權(quán)力，又何必費(fèi)神費(fèi)事去思考解決問題、消解不滿呢？“罷韓”正是利用人們的不滿而發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)奪權(quán)運(yùn)動(dòng)。
臺(tái)灣政治運(yùn)作中這種消費(fèi)社會(huì)不滿的方式，無疑強(qiáng)化了臺(tái)灣“民主政治”與生俱來的“情緒政治”的特征。臺(tái)灣政治中，無論是議事機(jī)構(gòu)中政客們的激情作秀，還是選舉季節(jié)中的游行造勢(shì)、悲情表演，包括去年民進(jìn)黨當(dāng)局在選舉中刻意營(yíng)造的“芒果干（亡國(guó)感）”，都是訴諸于選民的非理性情緒的政治操作。顯然，這與西方民主政治原有的訴諸于理性的理想設(shè)計(jì)，根本是南轅北轍。
“罷韓”不過是臺(tái)灣“情緒政治”的最新戲碼，因?yàn)樗皇且耘_(tái)灣公職人員選罷規(guī)定中關(guān)于瀆職、不法等內(nèi)容為依據(jù)，而是訴諸于人們的社會(huì)觀感，它只是利用和消費(fèi)了人們的不滿情緒。“罷韓”創(chuàng)造了臺(tái)灣政治史上的又一個(gè)“第一”，但它不會(huì)是“唯一”。循它所開創(chuàng)的先例，未來定會(huì)有更多因“不滿”“不爽”而發(fā)動(dòng)的“罷免”，開啟臺(tái)灣“報(bào)復(fù)性政治”的新篇。這是“情緒政治”發(fā)展的必然。
臺(tái)灣政治對(duì)社會(huì)不滿只消費(fèi)利用而不解決問題，帶來的另一個(gè)影響可能就是，加快政壇“造神”與“神滅”的頻次和速度。人們心懷不滿但又仍存希望的心理，給了臺(tái)灣政客“造神”獲益的土壤?；谌藗兿Ｍ鉀Q問題、帶來希望，于是有了“神”，但人們終歸發(fā)現(xiàn)，“神”也不過是來消費(fèi)的，于是“神話”一一破滅，“神”被一一請(qǐng)下神壇。
這就是臺(tái)灣政壇“造神”“神滅”的機(jī)理，反映的是臺(tái)灣社會(huì)大眾在不滿與希望、理想與現(xiàn)實(shí)之間的掙扎。這種“造神”“神滅”的“神話”，在臺(tái)灣政壇一再上演，今后大概仍將上演，韓國(guó)瑜不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)，懸念只是下一個(gè)會(huì)是誰。
孫中山說“政治是管理眾人之事”。在臺(tái)灣的所謂“民主政治”中，有“眾人”，甚至還有“神”的參與和表演，但似乎不見了“管理”，大概也忘了什么是“眾人之事”。或許，在臺(tái)灣“民主政治”的劇本中，原本就沒有寫這些，它所追求的就是熱熱鬧鬧的表演而已，就是享受表演中的喜怒哀樂而已。
所以，作為看戲的人，看看就好，不必入戲太深。以上權(quán)當(dāng)看戲后的觀后感吧。（文冰 評(píng)論員）
