韓國瑜高雄市長職務被罷免，一如多數(shù)人之預期。罷韓成功的原因，眾說紛紜。普遍的看法有兩個方面：一方面韓國瑜沒有兌現(xiàn)承諾，上任市長不久并未及讓高雄市民發(fā)大財就跑出來參選臺灣地區(qū)領導人；另一方面，綠營在自己長期經營的地方高雄老營本有根基，在2018年“九合一”選舉被韓國瑜成功“偷襲”，是可忍孰不可忍，并決意動用黨政資源與親綠民意全力搶回。
筆者也持這樣的看法，事實上在罷韓的當天就向臺灣朋友微信表示了上述看法。不過，在筆者看來，韓國瑜被罷免以及罷韓成功的原因，本身都不重要。重要的是，罷韓一事從頭至尾特別是在罷韓成功的原因背后所折射出的臺灣社會的種種問題，才是值得關注與思考的。這些問題毫無疑問會影響到今后臺灣社會的走向，甚至兩岸關系發(fā)展。
一是選舉社會的政治誠信問題
選舉社會中，政治人物言行動見觀瞻，會隨時被社會大眾所檢視。針對政治人物的言行，選舉制度通常也有相應的救濟機制。韓國瑜剛上任市長位置，屁股還沒有坐熱，更未及兌現(xiàn)當初競選市長時所做的讓高雄發(fā)大財?shù)某兄Z，就得隴望蜀，跑出來參選領導人，難免不讓人質疑其政治誠信問題。
不過，這成為硬要拿下韓國瑜的理由，似乎也不足以為據(jù)。事實上，類似這樣的得隴望蜀、跑一小段就更換跑道的政治人物，在臺灣選舉社會中其實并非始于韓國瑜。而且，這樣的行為不僅先例眾多，也符合有關選舉制度的各種規(guī)范。再說，臺灣政治人物從地方縣市長到領導人政見跳票的多了去了，且層出不窮，也不見救濟機制都會去加以救濟。
但不管怎樣，選舉制度下政治人物還是要謹慎行事為妙！事實上，臺灣選舉運作這些年來給外界的一個不良觀感就是欺騙成風。從選前利用媒體、網軍帶風向，選中的肆意抹黑對手、信口開河胡亂承諾騙票，到選后政策跳票。怎一個“騙”字了得！已經嚴重影響到選舉政治的品質，并已經嚴重傷害到整個社會健康發(fā)展。
二是政黨政治的政黨惡斗問題
政黨競爭是政黨政治的常態(tài)。良性的政黨競爭有助于整個社會的進步，這也是政黨政治制度設計的初衷。然而，觀察臺灣社會的政黨政治與選舉政治的運作，雖然每次選舉落幕及政黨輪替都安然渡過，但無論選舉前、選舉中還是選舉后，執(zhí)政黨與在野黨之間基本上鮮少呈現(xiàn)良性互動的局面，而多是罔顧事實、不顧良知的抹黑、抹紅，甚至為反對而反對。
這種周而復始的政黨惡斗，給外界的觀感以及對臺灣社會的傷害，是可想而知的。政黨惡斗不僅已經嚴重影響到臺灣社會的有效運行，而且對臺灣民眾的品性也帶來巨大的傷害。坊間流傳“臺灣最美麗的風景是人，最丑陋的風景也是人”。事實上，最美的風景基本上僅存在于同溫層之間的抱團取暖。不同利益群體之間則涇渭分明，疏于往來，而且同黨伐異，相互攻殲，無所不用其極。若繼續(xù)如此下去，臺灣經濟的老底、社會的良善可能被消費殆盡。
罷免韓國瑜的動機，顯然主要不是因為他的“落跑”誠信問題，更非出于他及其團隊的貪腐或無為問題。綠營政治勢力以及民進黨當局動用黨政資源與親綠民意傾巢出動，不達目的誓不罷休，顯然是不能容忍不同黨派的最有競爭力的對手的競爭威脅的存在，是趁機利用韓國瑜政治誠信問題以及選民的小市民思想特別是親綠民意的政治正確所進行的典型的政治追殺。
三是選舉制度設計的合理性問題
選舉制度的機制設計的合理性攸關選舉品質與社會運行。當前，臺灣社會的選舉制度設計顯然存在一些缺陷。例如，現(xiàn)行的議員選舉制度設計，會讓一些少數(shù)群體成功選出其利益代言人，甚至一些明顯的德不配位、才不備位的候選人也可能從中勝出，從而可能出現(xiàn)不良的社會觀感，甚至可能出現(xiàn)為了少數(shù)群體利益而犧牲社會整體利益的怪現(xiàn)象。
又如，現(xiàn)行縣市長選舉制度規(guī)定，只要得票數(shù)超過對手即勝出，并沒有規(guī)定投票率、得票率是否要過半。這意味著縣市長候選人不必去爭取多數(shù)選民的認可，選上也并不代表獲得了多數(shù)選民的認同與支持，執(zhí)政時施政措施也可能不會著眼于整個縣市的經濟發(fā)展與民生福祉去考慮?？h市長罷免制度規(guī)定同意罷免票數(shù)超過不同意罷免且超過選區(qū)25%得票率即可。如此規(guī)定的罷免門檻顯然是過于偏低的，即便縣市長的執(zhí)政表現(xiàn)可以獲得多數(shù)人的認可，也依然可能會被刻意罷免。
顯然，臺灣現(xiàn)行選罷制度的設計明顯存在合理性問題。這種選罷制度既難以選賢任能，也可能讓整個社會在政黨惡斗中難以有效運行。這也反映出臺灣社會普遍存在公民素養(yǎng)局限。畢竟，什么樣的土壤會生長出什么樣的草木！
四是民眾選民的公民素養(yǎng)問題
一人一票的選舉制度是極端的民主方式，其有效運行有賴于三個嚴格的條件。一是多數(shù)選民要掌握真理，知道對與錯、是與非。否則會出現(xiàn)“多數(shù)謬誤”的投票決策結果，給社會造成方向性錯誤。二是多數(shù)選民要是公民而非小市民，主要基于利社會而投票，而不是主要基于狹隘的利己主義行使選舉權。三是多數(shù)選民要對候選人了如指掌，知道其德與才。
但現(xiàn)實臺灣社會的選舉表明，多數(shù)民眾并不理性，呈現(xiàn)大量的“盲羊”投票行為；多數(shù)民眾仍然是小市民思想，“肚子扁扁也要挺阿扁”之類投票行為絕非少數(shù)；廣大選民對候選人的德與才也并不了解，導致難以實現(xiàn)選賢任能的作用?，F(xiàn)實中，一人一票的選舉制度目前能夠起到的作用主要是罷免功能，也就是民眾對不滿意的當政者在再次選舉時有可能通過選票把他拉下來，或者說可以通過選票把一個基本上不知根底但頗能花言巧語的候選人送上寶座去替換前任。
當然不可否認的是，一人一票的選舉制度還是有著激發(fā)并培養(yǎng)選民參政議政的熱情與能力的作用的。廣大選民在一次一次的選舉過程中、在社會不斷付出巨大代價的過程中，可能會逐漸覺醒并成熟；公民素養(yǎng)在不斷的吃一塹長一智的過程中，可能會得以逐漸提升。事實上，前述選舉社會的政治誠信問題、政黨政治的政黨惡斗問題、選舉制度設計的合理性問題，基本上也有待多數(shù)選民的公民素養(yǎng)的提升才可能最終得以解決。
