日前,鼓樓區(qū)法院審結(jié)一起侵權(quán)案件,被告潘某未經(jīng)原告黃某同意,在自己家門上安裝了可視門鈴,拍攝了黃某家中情況,最終被判決構(gòu)成侵權(quán)。
經(jīng)鼓樓法院查明,黃某與潘某為某小區(qū)同樓層相鄰住戶,兩家大門呈垂直角度,潘某家大門緊鄰黃某家廚房窗戶。潘某在其門上安裝了具有視頻拍攝、影像存儲(chǔ)、人臉偵測功能的可視門鈴,在黃某家廚房窗戶開啟之時(shí),該可視門鈴可以拍攝黃某家中情況。黃某訴至法院,要求潘某拆除可視門鈴并賠償精神損失2000元。
鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為,公民的個(gè)人隱私及信息安全受法律保護(hù)。潘某家門口過道系黃某出入家門必經(jīng)之地,潘某安裝在門上的可視門鈴可以拍攝記錄黃某及其家人出行情況,且在黃某家廚房窗戶開啟時(shí)可以拍攝黃某家中情況。雖然潘某安裝可視門鈴的初衷系出于保護(hù)自身安全,并無意窺探他人隱私,但是可視門鈴所具有的錄像和存儲(chǔ)功能,已對黃某的隱私及其個(gè)人信息保護(hù)構(gòu)成現(xiàn)實(shí)妨礙,故黃某主張拆除可視門鈴,于法有據(jù),對于要求賠償精神損失費(fèi)的主張,黃某并未充分舉證,對該訴請不予支持。故法院判決潘某拆除其入戶門上的可視門鈴。
來源:福州晚報(bào)


 
          

