臺(tái)海網(wǎng)3月15日訊 據(jù)福州新聞網(wǎng)報(bào)道    15日，福建省消委會(huì)發(fā)布金融、保險(xiǎn)消費(fèi)維權(quán)典型案例，結(jié)合案例，提醒市民在金融以及保險(xiǎn)消費(fèi)中，容易掉入哪些陷阱，應(yīng)該如何避免。

案例一：以每套200元價(jià)格誘導(dǎo)學(xué)生開(kāi)銀行卡

2020年10月，福州某銀行為一群高中生辦理開(kāi)卡業(yè)務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)學(xué)生手機(jī)號(hào)碼均為新近開(kāi)通，當(dāng)詢問(wèn)開(kāi)卡用途時(shí)，這群學(xué)生均沉默不語(yǔ)，當(dāng)班工作人員當(dāng)場(chǎng)拒絕辦理開(kāi)卡業(yè)務(wù)，并對(duì)這群學(xué)生進(jìn)行教育宣導(dǎo)，告知出賣(mài)出租銀行卡的危害。

隨后，發(fā)現(xiàn)這群高中生走出網(wǎng)點(diǎn)大廳后，其中一名學(xué)生疑似用手機(jī)與后臺(tái)控制人員通話，存在有組織地集中開(kāi)戶嫌疑。

該行與當(dāng)?shù)胤丛p騙中心聯(lián)系，反饋此異常開(kāi)戶情形，反詐中心立即組織當(dāng)?shù)匦虃砷_(kāi)展調(diào)查，成功打掉1個(gè)收卡團(tuán)伙，抓獲犯罪嫌疑人2名，繳獲尚未賣(mài)出的銀行卡5套。犯罪嫌疑人以每套200元的價(jià)格，專門(mén)組織學(xué)生開(kāi)卡，再將銀行卡以高價(jià)賣(mài)出。

提醒：不要出借、出售銀行卡風(fēng)險(xiǎn)

一般來(lái)說(shuō)，出借銀行卡案件具有以下幾類特征：一、高回報(bào)誘惑性。犯罪分子承諾給予高額的回報(bào)，孰不知這是以出賣(mài)自己信譽(yù)為代價(jià)的，得不償失；二、風(fēng)險(xiǎn)性。出借銀行卡如果涉及民事案件，出借人有連帶責(zé)任，需要承擔(dān)法律責(zé)任。

案例二：銀行卡在印度被盜刷3萬(wàn)余元

外籍消費(fèi)者F先生，在東南亞旅游期間發(fā)現(xiàn)其銀行卡交易異常，回國(guó)后經(jīng)銀行核實(shí)，發(fā)現(xiàn)其賬戶在印度某銀行被刷卡取現(xiàn)29筆，共計(jì)金額3萬(wàn)余元。

F先生隨即報(bào)案并向發(fā)卡銀行申訴，要求發(fā)卡銀行按照“國(guó)際慣例”，賠付其賬戶涉嫌被盜存款的全部資金損失。經(jīng)雙方多次自行協(xié)商未果遂向福建省銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)服務(wù)中心申請(qǐng)調(diào)解。

最終，經(jīng)調(diào)解員耐心解釋、充分說(shuō)理，雙方最終達(dá)成和解。

提醒：持卡人應(yīng)“看好”自己的卡

類似銀行卡盜刷糾紛，銀行卡持卡人與發(fā)卡銀行往往各執(zhí)一詞，雙方對(duì)于由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任存在著較大爭(zhēng)議。持卡人認(rèn)為銀行卡和密碼始終由本人保管知曉，刷卡非本人所為，因此應(yīng)當(dāng)由發(fā)卡銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。

而銀行則主張銀行依照合同約定，根據(jù)交易驗(yàn)證要素和交易指令履行了支付義務(wù)，不排除持卡人自己泄露了卡片及密碼導(dǎo)致存款被盜。此類糾紛如進(jìn)入訴訟程序，消費(fèi)者還面臨著舉證困難的處境。

存款人與銀行之間存在合同關(guān)系，當(dāng)事雙方應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。對(duì)于持卡人而言，也應(yīng)盡到保管義務(wù)和注意義務(wù)。

案例三：保險(xiǎn)非本人簽字退保引糾紛

2016年6月，C先生參加某保險(xiǎn)公司產(chǎn)品說(shuō)明會(huì)，產(chǎn)生了為其已成年的兒子投保某人身險(xiǎn)的意愿，該人身險(xiǎn)中有以死亡為給付條件的條款。

他孩子當(dāng)時(shí)在部隊(duì)服役，無(wú)法回家，C先生在未征求其兒子意見(jiàn)的情況下，就為其投保該保險(xiǎn)，并在被保險(xiǎn)人一欄代為簽名。

兒子退役回家，發(fā)現(xiàn)該保險(xiǎn)，對(duì)父親的投保明確表示不同意，并向保險(xiǎn)公司要求全額退保，而保險(xiǎn)公司不同意全額退保。

2020年12月，福建省銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)服務(wù)中心組織了調(diào)解，最終促成雙方和解。

提醒：投保須本人簽名

市民在為自己投保的同時(shí)，也時(shí)常選擇為自己的家人投保，但要注意的是，投保必須本人簽名。為保障自身及被保險(xiǎn)人合法權(quán)益，保險(xiǎn)投保人不應(yīng)代被保險(xiǎn)人簽名，也不允許保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)員代替簽名，否則可能導(dǎo)致合同無(wú)效，造成自身及被保險(xiǎn)人合法權(quán)益受損。

案例四：交通事故產(chǎn)生的間接損失保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任？

2020年6月，S先生行走時(shí)被L先生駕駛的小轎車(chē)撞傷，交警認(rèn)定L先生超速駕駛，承擔(dān)事故全部責(zé)任，S先生無(wú)責(zé)。

事故發(fā)生當(dāng)日S先生被送往醫(yī)院救治，被診斷為雙腿粉粹性骨折需住院治療。出院后，S先生找到全責(zé)方L先生要求賠償治療、護(hù)理等直接損失和相關(guān)間接損失，L先生據(jù)此要求保險(xiǎn)公司直接向S先生進(jìn)行賠償。

保險(xiǎn)公司根據(jù)S先生實(shí)際情況測(cè)算出理賠方案，雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商對(duì)直接損失達(dá)成一致意見(jiàn)，但對(duì)S先生提出的間接損失不予理賠。因此S先生向泉州市銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)服務(wù)中心申請(qǐng)對(duì)間接損失進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，該保險(xiǎn)公司補(bǔ)償蘇某部分間接損失，雙方達(dá)成協(xié)議。

提醒：“間接損失”屬保險(xiǎn)公司免責(zé)條款約定事項(xiàng)

“間接損失”部分確屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)條款約定的事項(xiàng)，故S先生本應(yīng)向侵權(quán)人主張賠償而不是保險(xiǎn)公司；但《保險(xiǎn)法》及其解釋也規(guī)定了保險(xiǎn)公司負(fù)有對(duì)免責(zé)條款明確說(shuō)明的義務(wù)，并應(yīng)就已履行明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，否則將承擔(dān)不利后果。本案中，某保險(xiǎn)公司未能充分證明，其已履行了明確說(shuō)明義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。