福州“沃出行”公司內(nèi)，空無一人。　

　 業(yè)內(nèi)看法：

共享汽車企業(yè)為何陷入困境？

業(yè)內(nèi)人士：盲目擴(kuò)張 資金鏈易斷裂

據(jù)介紹，目前福建共享汽車品牌有“大圣出行”“嗒嗒用車”“gofun”“摩范出行”“優(yōu)馳出行”“沃出行”“潮人租車”“evcard”等，福建九個(gè)設(shè)區(qū)市基本都可以見到共享汽車的身影。

“大圣出行”負(fù)責(zé)人韓帥作為業(yè)內(nèi)人士表示，“沃出行”在商業(yè)模式不成熟的情況下，盲目擴(kuò)張圈加盟商，在營銷上也出現(xiàn)了漏洞。共享汽車平臺是重資產(chǎn)型行業(yè)，不像“滴滴”那類純平臺型的企業(yè)，可以利用充值1000元送1000元吸引用戶。重資產(chǎn)型行業(yè)若也這樣營銷，極其容易造成資金鏈斷裂。

今年6月，“沃出行”確實(shí)曾以充值1000元送1000元作為營銷手段。趙一勛認(rèn)為，這類營銷可以增加用戶黏性，出現(xiàn)資金缺口是其他原因造成的。

投資機(jī)構(gòu)人士：系偽需求 投資風(fēng)險(xiǎn)高

北京一家知名私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)經(jīng)理對記者說，很多項(xiàng)目披著共享經(jīng)濟(jì)的外衣，實(shí)則不是。共享汽車準(zhǔn)確地說應(yīng)該是分時(shí)租賃的模式，它更多的是一種偽需求。從投資人角度來說，前兩年共享經(jīng)濟(jì)是風(fēng)口，今年資本收緊，共享汽車項(xiàng)目如果沒有資本注入，生存會比較艱難。“這種所謂模式的創(chuàng)新，不是技術(shù)的創(chuàng)新，它的門檻低，競爭大，管理上有時(shí)也容易出現(xiàn)漏洞。”

福建本土一家投資機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人則說，雖然共享汽車的市場容量還挺大，有市場痛點(diǎn)，但是對于投資人來說，商業(yè)模式還不是很清晰，投資回報(bào)率低，退出的渠道也少。

網(wǎng)友“兜兜里木有糖”認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)是資源共享，達(dá)到資源利用最大化，從而減少浪費(fèi)和節(jié)約成本。而反觀之，共享汽車并不代表共享經(jīng)濟(jì)，包括現(xiàn)階段的共享單車，并沒有實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)的核心意義，反而造成了極大的浪費(fèi)，成為了瘋狂集資的手段。同樣也是由于共享功能，汽車使用方人多且混雜，不排除汽車被人為破壞或者發(fā)生故障造成后來者使用時(shí)存在安全隱患。

專家觀點(diǎn)：

應(yīng)從共享汽車押金風(fēng)波中讀出什么？

福建師范大學(xué)法學(xué)院教授丁兆增：消費(fèi)者應(yīng)集體維權(quán)

針對“沃出行”無法退押金事件，福建師范大學(xué)法學(xué)院教授丁兆增在接受記者采訪時(shí)表示，由于目前涉及的面較廣，應(yīng)該由眾多消費(fèi)者一起來做維權(quán)這件事。消費(fèi)者應(yīng)該盡量組成團(tuán)體，并選出相應(yīng)的代表，由代表向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，讓公安機(jī)關(guān)來調(diào)查是否涉及經(jīng)濟(jì)糾紛，以及相應(yīng)的違法或者犯罪行為。如果涉及違法犯罪，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該立案;如果屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，消費(fèi)者應(yīng)該通過向消費(fèi)者協(xié)會投訴的方式，讓消費(fèi)者協(xié)會介入調(diào)查協(xié)調(diào)。除此之外，消費(fèi)者還可以向人民法庭提起訴訟，向商家追究相應(yīng)的違約賠償責(zé)任。

福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授王文爛：企業(yè)應(yīng)深思共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件

福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授王文爛認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)是發(fā)展趨勢，但具體形態(tài)的共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是需要具備一定條件的，如客戶群體是誰、消費(fèi)環(huán)境如何、設(shè)施設(shè)備是否齊全、市場風(fēng)險(xiǎn)是什么及如何規(guī)避等都會影響具體形態(tài)的共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也是相關(guān)企業(yè)進(jìn)入共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)必須考慮的問題。共享汽車企業(yè)面臨倒閉風(fēng)險(xiǎn)就說明，企業(yè)管理者沒有深入考慮上述問題。同時(shí)，王教授也進(jìn)一步指出，從另一個(gè)側(cè)面是否也可以說明，目前的福州消費(fèi)者對共享汽車的接受程度并不高，消費(fèi)意愿不強(qiáng)，也可能是福州現(xiàn)有的消費(fèi)環(huán)境與設(shè)施設(shè)備還不能適應(yīng)共享汽車的發(fā)展。

此前，王教授也表示，共享汽車的出現(xiàn)，對政府公共管理能力的提升及理念的轉(zhuǎn)變也會有促進(jìn)作用。相關(guān)部門應(yīng)盡快出臺相應(yīng)舉措，界定違法行為的處理，規(guī)劃相應(yīng)停車位，發(fā)揮共享汽車的最大社會效應(yīng)。