余先生租用共享汽車出事故的現(xiàn)場(chǎng)。（市民余先生供圖）

制圖/張平原

　　臺(tái)海網(wǎng)5月16日訊 據(jù)廈門日?qǐng)?bào)報(bào)道 給車買了第三方責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生意外大多能由保險(xiǎn)公司賠付。保額當(dāng)然是高些更好，從事保險(xiǎn)業(yè)的業(yè)內(nèi)人士稱，許多車主會(huì)選擇一百萬(wàn)元左右的保額，保費(fèi)價(jià)格一千多元。但是，近日有市民發(fā)現(xiàn)，使用共享汽車出事故，保額可能很低。

　　前日，市民余先生聯(lián)系本報(bào)稱，自己使用“GoFun”App租車出行時(shí)發(fā)生事故，雖然開(kāi)車撞傷了人是自己不對(duì)，應(yīng)該賠償，但租車公司所投第三方責(zé)任險(xiǎn)的保額只有5萬(wàn)元，明顯過(guò)低。余先生說(shuō):“本來(lái)是租車，結(jié)果要花的錢都能買車了。”

　　【事件回放】

　　傷者醫(yī)藥費(fèi)20萬(wàn)元

　　保險(xiǎn)額度僅5萬(wàn)元

　　余先生回憶，自己是13日上午10點(diǎn)20分左右，開(kāi)著從“GoFun”App上租借的共享汽車，在行駛到安兜社附近時(shí)發(fā)生了意外。“當(dāng)時(shí)我看見(jiàn)對(duì)面道路上有一個(gè)障礙物，但只看到一個(gè)模糊的輪廓，就向右側(cè)打方向避讓，沒(méi)想到一時(shí)不慎，車子撞到了路邊的護(hù)欄，隨后沖上人行道，撞到了一名行人。”

　　昨日，記者在中山醫(yī)院見(jiàn)到了被撞的行人。傷者是一名20歲的年輕女子，她躺在病床上，左腿處打著繃帶。傷者的姐夫說(shuō)，自己的小姨子當(dāng)時(shí)剛下公交車，在人行道正常行走，并未違反交規(guī)，卻遭遇飛來(lái)橫禍。據(jù)醫(yī)生診斷，傷者左小腿粉碎性骨折，今后很可能留下殘疾，初步判斷醫(yī)療費(fèi)用超過(guò)20萬(wàn)元。

　　余先生表示，事故責(zé)任肯定在他，但傷者的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)該可以通過(guò)保險(xiǎn)理賠來(lái)支付，可是聯(lián)系了“GoFun”的工作人員才知道，“GoFun”每輛共享汽車的第三方責(zé)任險(xiǎn)保額才5萬(wàn)元，相比于20萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)來(lái)說(shuō)完全不夠。“現(xiàn)在保險(xiǎn)最多只能賠5萬(wàn)元，剩下的10多萬(wàn)元，如果都由我來(lái)賠，都能買一輛車了。”

　　余先生還認(rèn)為，“GoFun”App的《用戶協(xié)議》中沒(méi)有體現(xiàn)關(guān)于第三方責(zé)任險(xiǎn)額度的內(nèi)容。“注冊(cè)前沒(méi)有認(rèn)真閱讀《用戶協(xié)議》，是我疏忽，但后來(lái)查看時(shí)也沒(méi)看到相關(guān)條款。”

　　【公司回復(fù)】

　　保額參考行業(yè)慣例

　　發(fā)生事故后告知

　　根據(jù)余先生的說(shuō)法，記者查閱了“GoFun”App中的《用戶協(xié)議》，確實(shí)未看到相關(guān)內(nèi)容。隨后，記者聯(lián)系了“GoFun”公司相關(guān)負(fù)責(zé)人潘女士。潘女士說(shuō)，《用戶協(xié)議》中確實(shí)沒(méi)有第三方責(zé)任險(xiǎn)的相關(guān)說(shuō)明。“投保是針對(duì)車，而不是針對(duì)人，因此不會(huì)在每個(gè)用戶用車時(shí)告知。若是用戶發(fā)生了事故，需要保險(xiǎn)理賠時(shí)，我們會(huì)進(jìn)入另外的保險(xiǎn)流程，屆時(shí)將會(huì)告知用戶。”

　　潘女士說(shuō)，至于額度為何只有5萬(wàn)元，這是根據(jù)行業(yè)慣例擬定的。“以往的事故5萬(wàn)元保額基本足夠理賠，這次需要20多萬(wàn)元的情況并不多見(jiàn)。”

　　【記者調(diào)查】

　　不同租車公司保額各異

　　20萬(wàn)元到50萬(wàn)元不等

　　對(duì)于“GoFun”公司這一說(shuō)法，記者咨詢了其他幾家租車公司。

　　前天，記者撥打了“一度用車”的客服電話，客服人員稱，他們的第三方責(zé)任險(xiǎn)額度為50萬(wàn)元。隨后，記者又撥打“有車出行”的客服電話，工作人員稱保額為30萬(wàn)元。記者還撥打了“悟空租車”的客服電話，工作人員表示，保額約為20萬(wàn)元。多家租車公司工作人員都未提及存在“保額5萬(wàn)元”的行業(yè)慣例。

　　【律師說(shuō)法】

　　保額未強(qiáng)制規(guī)定

　　但應(yīng)該事先說(shuō)明

　　北京中銀(廈門)律師事務(wù)所律師李小軍和福建金海灣律師事務(wù)所律師鄭志寧都表示，在法律上，針對(duì)第三方責(zé)任險(xiǎn)這樣的商業(yè)保險(xiǎn)，確實(shí)沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定是否要投，以及應(yīng)投多少額度。

　　但是，共享汽車或用于出租的汽車有別于私家車，涉及租用問(wèn)題，公司有義務(wù)提醒租賃人，應(yīng)該在對(duì)外出租前針對(duì)保險(xiǎn)情況進(jìn)行說(shuō)明。另外，兩位律師也建議用戶在使用各類共享汽車或其他App時(shí)，認(rèn)真閱讀《用戶協(xié)議》中的條款。

原文標(biāo)題：開(kāi)共享汽車撞傷人保險(xiǎn)僅能賠5萬(wàn) 用戶質(zhì)疑保額太低

原文鏈接：http://news.xmnn.cn/xmnn/2018/05/16/100363576.shtml