男子精心挑選兩枚999足金戒指，準(zhǔn)備送給女朋友一枚。沒想到，足金“不足”，證書“不真”。近日，長樂法院審結(jié)了這起消費(fèi)者維權(quán)案件，判處商家三倍賠償。
2024年9月5日，謝某在尹某經(jīng)營的淘寶店鋪下單購買兩枚戒指，實(shí)付3132元。商品介紹中注明“黃金情侶對戒999足金”，商品主圖標(biāo)注“專柜正品”。
謝某收到戒指后開箱驗(yàn)貨，盒內(nèi)附有兩張貴金屬珠寶玉石鑒定證書，掃描證書二維碼彈出名為“中深檢金銀珠寶質(zhì)量檢驗(yàn)中心”的機(jī)構(gòu)網(wǎng)頁，顯示戒指金含量999‰，但查詢不到該機(jī)構(gòu)的注冊信息。
謝某將兩枚戒指寄往中檢金銀珠寶首飾質(zhì)量檢測（廣州）中心東海中心（CMA認(rèn)證）檢測。該中心出具檢驗(yàn)報告，結(jié)論為：其中一枚金含量562.5‰，銀含量437.4‰；另一枚金含量628.8‰，銀含量371.1‰。
謝某收到報告后隨即在線質(zhì)問淘寶店家，客服回復(fù)“本店均為正品，不喜歡就申請退貨退款”。隨后，謝某又多次聯(lián)系淘寶店家，均未得到回復(fù)，不久后該淘寶店鋪關(guān)閉。謝某遂向長樂法院提起維權(quán)訴訟，要求尹某“假一賠三”。
長樂法院經(jīng)審理認(rèn)為，謝某通過淘寶平臺向尹某經(jīng)營的淘寶店鋪購買案涉戒指，與尹某之間成立信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同關(guān)系。
本案中，謝某購買的案涉戒指的商品鏈接上標(biāo)記“黃金情侶對戒999足金”，而案涉兩枚戒指經(jīng)送檢金含量均不足70%，尹某對商品的描述與事實(shí)不符，屬于故意告知虛假情況或隱瞞真實(shí)情況，使消費(fèi)者作出錯誤意思表示的行為，構(gòu)成欺詐。
謝某作為消費(fèi)者有權(quán)向尹某主張懲罰性賠償，故謝某要求尹某承擔(dān)貨款三倍賠償即9396元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。尹某提供的商品與雙方約定不符，構(gòu)成違約，謝某的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故謝某有關(guān)解除買賣合同、退還貨款的訴訟請求，于法有據(jù)，亦予支持。（記者 林春長 徐文宇 通訊員 蔡敏杰）
來源：福州晚報
