1.4億理財(cái)產(chǎn)品血本無(wú)歸 華夏銀行推說(shuō)完全不知情

　　《投資快報(bào)》報(bào)道，2012年11月30日，數(shù)十名投資者聚集在華夏銀行上海嘉定支行門前，要求兌付一款名為“中鼎財(cái)富投資中心（有限合伙）入伙計(jì)劃”的理財(cái)產(chǎn)品。事情的原委還要從華夏銀行代銷的理財(cái)產(chǎn)品說(shuō)起。11月29日，微博名為“蟲(chóng)子-PANDA”的網(wǎng)友稱，華夏銀行上海分行嘉定支行由于代銷的理財(cái)產(chǎn)品到期無(wú)法兌付，竟然把相關(guān)員工濮某開(kāi)除，說(shuō)是個(gè)人行為，與銀行無(wú)關(guān)。根據(jù)華夏銀行上海分行在官方微博上發(fā)布的公告，經(jīng)核查，該“入伙計(jì)劃”并非華夏銀行發(fā)行的產(chǎn)品，該行亦從未代銷過(guò)該“入伙計(jì)劃”。華夏銀行還表示，該產(chǎn)品是一種有限合伙入伙計(jì)劃，是銀行員工私自介紹給客戶的，銀行完全不知情。

　　華夏銀行一位內(nèi)部人士表示，這次與投資者簽訂的合同有漏洞。“在購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的過(guò)程中，投資人需要簽訂一個(gè)三方合同以及通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬至募資專用賬戶。三方合同是需要投資人、銀行、發(fā)行機(jī)構(gòu)三方蓋章，這次事件中，該理財(cái)產(chǎn)品的三方合同中并沒(méi)有華夏銀行的蓋章。另外，客戶通過(guò)華夏銀行柜臺(tái)轉(zhuǎn)賬，資金并沒(méi)有打入募資專用賬戶，而是直接打到了中鼎財(cái)富的銀行賬戶。”按照該內(nèi)部人士的說(shuō)法，前員工濮某是通過(guò)華夏銀行這一平臺(tái)代銷理財(cái)產(chǎn)品的。

　　不過(guò)對(duì)于華夏銀行這一說(shuō)法，業(yè)界卻有不同的聲音。對(duì)于非法代銷這一指控，當(dāng)事人前員工濮某及其家屬聲稱自己其實(shí)也是受害人。從了解的情況看，在涉及的幾個(gè)理財(cái)產(chǎn)品中，至少第一期與第四期產(chǎn)品的銷售資金確實(shí)到過(guò)華夏銀行上海分行風(fēng)險(xiǎn)部門員工、第三方公司員工這兩方機(jī)構(gòu)的賬上。其中，目前已經(jīng)無(wú)法兌付的第一期河南永恒生典當(dāng)行項(xiàng)目中，典當(dāng)行的股東中只有一名股東確認(rèn)銷售資金已經(jīng)到賬，其余股東并不知道這一情況，這也部分導(dǎo)致了第一期項(xiàng)目無(wú)法兌付。此外，相關(guān)擔(dān)保公司表示只收取了部分擔(dān)保費(fèi)，不愿履行擔(dān)保合同。更有甚者，根據(jù)濮某家人的描述，華夏銀行還對(duì)濮某進(jìn)行了勸退。銀行方面告知濮某，可以“找到更好的工作”或者“不適應(yīng)工作環(huán)境”為由主動(dòng)提出辭職。

　　華夏銀行該次事件，再次考驗(yàn)了理財(cái)產(chǎn)品這一投資標(biāo)的的安全性。“產(chǎn)品有風(fēng)險(xiǎn)，購(gòu)買須謹(jǐn)慎。”除了存款、債券外，可稱為最穩(wěn)健的銀行理財(cái)產(chǎn)品也頻頻曝出巨額虧損，甚至血本無(wú)歸。當(dāng)下，銀行理財(cái)產(chǎn)品已成為投資者投訴的重災(zāi)區(qū)。分析人士認(rèn)為，這次華夏銀行員工代銷事件，對(duì)整個(gè)理財(cái)產(chǎn)品行業(yè)是嚴(yán)重打擊。而作為投資人的代銷機(jī)構(gòu)，員工在銀行眼皮底下竟然可以偷天換日，這無(wú)疑對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的安全性打上問(wèn)號(hào)。在缺乏完善保障機(jī)制的背景下，要重拾投資人對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的信心并非容易的事。