黄网站色欧美视频,今夜无人入睡免费播放电视剧,日韩成人毛片在线,粉嫩av中文字幕,国产黄色大片在线观看,哥布林的洞窟,黄色小网站入口

您現(xiàn)在的位置:?臺海網(wǎng) >> 新聞中心 >> 財經(jīng) >> 財.知道  >> 正文

華潤置地樓盤陷質(zhì)量糾紛:慈溪600多戶業(yè)主買房不敢?。?)

m.dddjmc.com 來源: 經(jīng)濟參考報 葉鵬 用手持設備訪問
二維碼

 

  豪華小區(qū)“帶病上崗”業(yè)主維權(quán)4年未果

  事實上,對于“橡樹灣小區(qū)”的業(yè)主來說,其對于具有法律效力的《購房合同》研讀不足,也缺乏必要的法律知識,和項目方的爭議也已經(jīng)陷入僵持局面:比如24號樓1201室業(yè)主華山曾先后向慈溪市人民法院和寧波市中級人民法院提請訴訟,均以敗訴或者駁回訴訟請求告終。

  記者在“中國裁判文書網(wǎng)”搜索到的判決書顯示,按照“橡樹灣小區(qū)”購房合同約定的解除合同條件,“華潤公司逾期交房超過30日后”,業(yè)主有權(quán)解除合同,而業(yè)主在知道解除合同條件生效的15日內(nèi),必須向華潤公司送達“解除合同通知書”,否則視為放棄解除合同。

  然而,由于在簽署交房協(xié)議之后才允許現(xiàn)場看房,業(yè)主在簽署合同時,華潤置地的“橡樹灣小區(qū)”還屬于“驗收合格”“取得多部門許可文件”“達到正常使用條件”的高端小區(qū),滿足合同生效的條件,諸如“層高縮水”“建筑垃圾填充”這類建筑質(zhì)量問題,還不足以成為解除合同的法定緣由。一位不具姓名的資深律師告訴記者,大型央企的法務部門往往經(jīng)驗豐富,單槍匹馬的小區(qū)業(yè)主很難在訴訟當中取得優(yōu)勢。

  實際上,盡管在該小區(qū)購房的大多是慈溪本地民營企業(yè)家,但面對大型央企和相關政府部門,糾紛的處理和解決仍顯得困難重重。“維權(quán)組長4年之內(nèi)換了3個?!睂O龍炳說,“這個工作確實不好做?!?/P>

  近年來,建筑質(zhì)量問題一度飽受公眾詬病,“樓歪歪”“樓脆脆”“樓倒倒”“樓靠靠”事件頻發(fā),而自2014年9月住建部啟動為期兩年的“工程質(zhì)量治理行動”以來,包括中國建筑、中國中鐵、中煤建設等在內(nèi)的多家央企和地方國企悉數(shù)上榜住建部和各地住建廳的“黑名單”,更讓人不禁疑問,央企建筑質(zhì)量尚且如此,誰能還公眾一套“放心樓房”,誰來保障公眾“居有所安”?

上一頁 1 23下一頁
本文導航
相關新聞
漳州市區(qū)江濱花園21號樓:業(yè)主的寬帶 為啥沒得選?

臺海網(wǎng)1月18日訊(海峽導報記者 張雄敏 文/圖)“交房都4年多了,所有業(yè)主只能裝一種網(wǎng)絡寬帶,其他家寬帶都不能裝,為啥選個自己喜歡的寬帶都不行?”家住漳州市區(qū)江濱花園21號樓的業(yè)主黃先生向?qū)笳闹菪侣劅峋€0596-2056315反映,21號樓的500多名業(yè)主為此煩惱不已,并且為了這事...

小區(qū)欠水費475萬!東渡和通新村業(yè)主倍感疑惑:物業(yè)代收的水費哪去了?

▲一位東渡和通新村業(yè)主收到的欠費通知書   臺海網(wǎng)12月17日訊 (海峽導報記者 朱黃)近日,東渡和通新村業(yè)委會收到一封《律師函》——廈門水務集團就該小區(qū)居民拖欠水費475萬余元委托律師發(fā)函催繳。   不少居民表示大惑不解。“我上個月剛把10月份的水電費交給物業(yè),照理說至今...

泉州有了集中“充電站” 業(yè)主方便小區(qū)安全

臺海網(wǎng)12月13日訊 據(jù)石獅日報報道,電動車,很多人家里都有。對于很多高層建筑小區(qū)的業(yè)主來說,給電動車充電是一件麻煩的事。如今,沒有一處規(guī)范的充電場所,電動車充電還成了一種新的安全隱患。不過,在寶蓋鎮(zhèn)玉浦村玉浦花苑,業(yè)主們給電動車充電不僅不麻煩,而且很安全,小區(qū)也遠...

業(yè)主店面大門被鐵柵欄堵12年 律師:侵犯了店面相鄰權(quán)

▲鐵柵欄把店門包裹在內(nèi),只能借道繞行進去 ▲店面門口被違章搭蓋的鐵柵欄擋住 ▲圖紙上對店面大門有特別標志   臺海網(wǎng)12月6日訊(海峽導報記者 朱黃 林毅彬/文 陳巧思/圖)十多年前,北京商人蔡先生在廈門的鬧市區(qū),買下了一間店面。當時人在外地的他,本想過兩年再來裝修出租,...

小區(qū)哪些場所歸業(yè)主共有?公共空間被占業(yè)主應這樣維權(quán)

臺海網(wǎng)12月5日訊(海峽導報記者 陳捷/文 陶小莫/漫畫)小區(qū)配套會所,是歸開發(fā)商所有,還是屬于業(yè)主共有?不計入公攤的物業(yè)管理用房,是不是屬于全體業(yè)主?900平方米架空層,開發(fā)商“享用”了7年,業(yè)主還能討回嗎?   最近,廈門有不少業(yè)主為了小區(qū)內(nèi)的公共場所、公共設施狀告開...