萬(wàn)科的解釋顯然沒(méi)有獲得華潤(rùn)的認(rèn)可。在17日稍晚的時(shí)段，華潤(rùn)集團(tuán)董事會(huì)辦公室再次通過(guò)媒體表明了華潤(rùn)的官方態(tài)度：公司治理要依法合規(guī)。公司以公司董事會(huì)名義（“承董事會(huì)命”）發(fā)布公告，且公告涉及公司重大資產(chǎn)交易及股價(jià)敏感信息，公告就必須先經(jīng)董事會(huì)討論。

　　 雙方的矛盾就此公開(kāi)化，“不管雙方此前的關(guān)系如何友好密切，就僅以萬(wàn)科與深圳地鐵合作一事來(lái)看，萬(wàn)科管理層與華潤(rùn)集團(tuán)的溝通已經(jīng)出現(xiàn)了縫隙”，有深圳業(yè)內(nèi)人士對(duì)本報(bào)記者分析稱，華潤(rùn)明顯是不滿萬(wàn)科單方面行事的態(tài)度，這勢(shì)必將成為萬(wàn)科接下來(lái)重組計(jì)劃的最大風(fēng)險(xiǎn)因素。

　　推進(jìn)重組存疑

　　 事實(shí)上，在與深圳地鐵合作一事上，萬(wàn)科確實(shí)難以擺脫操之過(guò)急的嫌疑。就如萬(wàn)科所言，在12日上午與深圳地鐵簽署合作備忘錄后，當(dāng)天下午媒體即收到了消息并進(jìn)行了大量的圖文報(bào)道，對(duì)于一個(gè)尚不具有法律約束力的合作備忘錄而言，媒體能夠在第一時(shí)間獲悉并在短時(shí)間內(nèi)發(fā)出大量猜測(cè)性消息，這多少有些不同尋常。

　　 而之后，又發(fā)生了萬(wàn)科烏龍事件：萬(wàn)科原本通知媒體在14日召開(kāi)年報(bào)發(fā)布會(huì)暨萬(wàn)科集團(tuán)與深圳地鐵集團(tuán)戰(zhàn)略合作媒體見(jiàn)面會(huì)，卻在發(fā)布會(huì)前一天凌晨緊急傳出消息：深圳地鐵和萬(wàn)科合作的見(jiàn)面會(huì)因故取消，個(gè)中緣由耐人尋味。

　　 雖然萬(wàn)科高級(jí)副總裁譚華杰在當(dāng)天的年報(bào)發(fā)布會(huì)上以“工作失誤”的理由，解釋了這場(chǎng)見(jiàn)面會(huì)取消的原因，但據(jù)本報(bào)記者從知情人士處了解到的消息，這場(chǎng)發(fā)布會(huì)取消的真正原因是深圳地鐵方面的忽然“反悔”，至于“反悔”原因，是受到某種壓力還是其他不可抗拒因素？不得而知。

　　 這場(chǎng)看似“你情我愿”的合作，在萬(wàn)科股東華潤(rùn)集團(tuán)的異常表態(tài)下，前景變得微妙了起來(lái)，“如果萬(wàn)科管理層堅(jiān)持繼續(xù)與深圳地鐵集團(tuán)協(xié)商談判重組事宜，那么其可能會(huì)面臨一個(gè)最壞的結(jié)果：失去華潤(rùn)這個(gè)大股東的支持，而如果萬(wàn)科向華潤(rùn)妥協(xié)，放棄地鐵集團(tuán)尋找新的資產(chǎn)重組方案，時(shí)間上已經(jīng)很倉(cāng)促”，有分析人士對(duì)本報(bào)記者稱，不論是何種情況，對(duì)于萬(wàn)科管理層而言都不是一個(gè)很好的選擇。

　　 原本在這場(chǎng)爭(zhēng)斗中處于主角位置的寶能系，如今的情形顯然更樂(lè)于作壁上觀。在3月17日下午股東會(huì)上不動(dòng)聲色投下贊成票之后，寶能系也對(duì)外發(fā)出最新表態(tài)：堅(jiān)定看好中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)資本市場(chǎng)，努力為國(guó)家發(fā)展做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。寶能維護(hù)萬(wàn)科全體股東尤其是中小股東的利益。

　　 如今，皮球又被踢回給了萬(wàn)科管理層，在繼續(xù)停牌至6月18日之前，萬(wàn)科管理層能解決好“安撫”華潤(rùn)股東、推進(jìn)資產(chǎn)重組這兩大難題嗎？(中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào))