從別人手中購買來包含24瓶茅臺酒的提貨單，卻一直被發(fā)售公司拖延交付，王某無奈之下將對方訴至法院。沒想到，對方卻提出“茅臺提貨單”不能買賣流通，真實性無法確認等理由，請求法院駁回原告的訴訟請求。日前，南京市秦淮區(qū)人民法院對該案作出一審判決，認定該“茅臺提貨單”的轉(zhuǎn)讓合法有效，判決被告公司限期交付，南京市中級人民法院二審維持了該判決。

　　2021年6月，王某花6萬元從別人手中購買了4張某公司發(fā)售的“茅臺提貨單”。提貨單列明：“憑此件領取53度飛天茅臺陸瓶”，且蓋有該公司印章。購買提貨單的第二天，王某便來到該公司，要求兌付24瓶飛天茅臺酒，店員表示茅臺酒正在備貨中。

　　誰料，之后店員一直以“正在備貨”為由，拖延交付茅臺酒，經(jīng)王某多次催促仍未交付。王某無奈之下，起訴至秦淮法院，要求該公司向其交付53度飛天茅臺酒24瓶，并就延遲交付支付違約金。

　　面對王某的訴訟請求，被告公司辯稱，“茅臺提貨單”并不屬于有價證券，所以不能在市場上買賣和流通，王某從他人處低價購得提貨單行為無效。該公司還稱案涉“茅臺提貨單”真實性存疑，要求法院駁回王某的訴訟請求。

　　法官介紹，該案中有兩個關鍵問題，第一個是被告公司發(fā)行的“茅臺提貨單”經(jīng)轉(zhuǎn)讓后是否仍然有效？被告公司認為，“茅臺提貨單”并不屬于有價證券，所以不能在市場上買賣和流通。王某并非從其公司直接獲取“茅臺提貨單”，案涉提貨單來源非法，故王某不能憑“茅臺提貨單”從其公司提取茅臺。

　　對此，法院認為，被告公司發(fā)售的“茅臺提貨單”本質(zhì)上是一種以約定商品進行償付的債權(quán)憑證，第三人通過買賣方式，將其持有的對被告公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了王某。債權(quán)憑證的轉(zhuǎn)移意味著債權(quán)人請求權(quán)的變更，并無法律規(guī)定此類債權(quán)憑證不得轉(zhuǎn)讓，故被告公司稱王某購得提貨單的行為違法不具有法律依據(jù)，應認定“茅臺提貨單”的轉(zhuǎn)讓行為合法有效。

　　第二個問題則是，被告公司能否以“茅臺提貨單”真實性存疑，從而拒絕向王某交付茅臺酒？被告公司認為，即便提貨單的轉(zhuǎn)讓之行為有效，但在其真實性無法確認的前提下，王某無權(quán)請求被告公司交付茅臺酒。

　　法院認為，王某已向法庭出示其購得的“茅臺提貨單”，且上面加蓋了被告公司的印章，那么可以認定王某已就法律關系的存在承擔了舉證證明責任。此時，被告公司認為“茅臺提貨單”的真實性無法確認，則應當就其系偽造承擔證明責任，但被告并未就此提供證據(jù)加以證明。根據(jù)相關司法解釋，法院根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)外觀，對該提貨單的真實性應予以認定。

　　據(jù)此，秦淮法院一審判決被告于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向王某交付24瓶53度飛天茅臺酒，同時駁回王某的其他訴訟請求。之后，南京市中級人民法院二審駁回上訴，維持了原判。

　　法官提醒，如準備購買大額提貨券，則應提前與兌現(xiàn)商戶溝通確認，避免后續(xù)產(chǎn)生糾紛。 通訊員 沈高軒