中投證券總部關(guān)于“交易型開放式指數(shù)基金（ETF）開通權(quán)限規(guī)定”
2016年5月5日，上海楊浦法庭第二次庭審時，本人提供了《上海證券交易所交易型開放式指數(shù)基金業(yè)務(wù)實施細(xì)則》等一系列證券法規(guī)、華夏與中投合同、中 投總部關(guān)于ETF申購、贖回管理相關(guān)規(guī)定后，黃興路營業(yè)部在法庭上承認(rèn)我賬戶的ETF申購、贖回權(quán)限是他們營業(yè)部私自增加的，至于如何增加的權(quán)限，他們會 在庭審結(jié)束后回去調(diào)查后提供書面文件給法庭。
2016年7月8日，上海楊浦法庭第三次庭審時，黃興路營業(yè)部未能出示該公司為何未經(jīng)客戶 申請卻開通ETF申購、贖回權(quán)限內(nèi)部審批文件，卻出示《傭金優(yōu)惠業(yè)務(wù)申請表》，說他們是根據(jù)《傭金優(yōu)惠業(yè)務(wù)申請表》作為依據(jù)來作為我申請開通ETF申購、 贖回權(quán)限。本人在法庭當(dāng)場駁斥，并說明了當(dāng)時的申請傭金優(yōu)惠的真實原因是因為我是操作期現(xiàn)套利交易需大量買賣ETF而獲得的傭金優(yōu)惠調(diào) 整。
事實情況是，該營業(yè)部一直告訴本人ETF申購、贖回功能不需要單獨權(quán)限申請，也沒有特別的規(guī)則要求，我開立的是普通A股股票賬戶，就按A股股票賬戶的T+1清算規(guī)則進行操作就可以了，系統(tǒng)會在操作的時候自動凍結(jié)相應(yīng)資金，并在T+1日進行清算完成的。
而正是因為該營業(yè)部私自開通了本人賬戶的權(quán)限，本人普通股票賬戶又確實可以直接、正常操作ETF申購、贖回功能，本人雖多次詢問營業(yè)部，均被告知無特別規(guī)則要求。
同時，由于該營業(yè)部未按相關(guān)規(guī)定操作，擅自開通本人股票賬戶ETF申購、贖回功能，未告知本人操作規(guī)則，未進行ETF申購、贖回風(fēng)險提示，誤導(dǎo)本人按常 規(guī)股票規(guī)則進行交易，且未按規(guī)定設(shè)置資金凍結(jié)比例，導(dǎo)致本人賬戶多次出現(xiàn)巨額負(fù)資產(chǎn)，根據(jù)《證券法》153、154條之規(guī)定，中投證券公司黃興路營業(yè)部已 事實造成證券市場巨大系統(tǒng)風(fēng)險。
本人賬戶為普通A股股票賬戶，按照“貨銀對付”的即時交易規(guī)則進行網(wǎng)上電子交易，沒有理由會出現(xiàn)負(fù)數(shù)資產(chǎn)。
2016年7月29日，上海楊浦法院認(rèn)可《傭金優(yōu)惠申請表》證據(jù)，一審判決：
一、被告（反訴原告）中國中投證券有限責(zé)任公司上海楊浦區(qū)黃興路證券營業(yè)部應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）黃運財資金損失人民幣85，663元；
二、原告（反狀被告）黃運財?shù)钠溆嘣V訟請求，不予支持；
三、被告（反訴原告）中國中投證券有限責(zé)任公司上海楊浦區(qū)黃興路證券營業(yè)部的反訴訴訟要求，不予支持。
同時，本人于2016年7月22日以信件、7月26日以信訪的方式聯(lián)系上海證監(jiān)局，當(dāng)面向上海證監(jiān)局溝通確認(rèn)“傭金優(yōu)惠業(yè)務(wù)申請表”是否可以作為上訴人 申請開通ETF申購、贖回權(quán)限的依據(jù)，最終于2016年8月1日，上海證監(jiān)局在進行了詳細(xì)調(diào)查后，查明被上訴人違法違規(guī)操作的事實，依法依規(guī)對被上訴人采 取了行政監(jiān)管措施，最終認(rèn)定：
“經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)你營業(yè)部客戶黃運財風(fēng)險承受能力和申購的上證50ETF金融產(chǎn)品風(fēng)險等級不匹配，但你營業(yè)部 并未將判斷結(jié)論書面告知客戶，提示其審慎決策并由其簽字確認(rèn)；且營業(yè)部未執(zhí)行公司內(nèi)控制度在客戶開展ETF交易業(yè)務(wù)前與其簽署ETF交易系統(tǒng)使用協(xié)議和風(fēng) 險揭示書。你營業(yè)部的上述行為違反了《證券公司代銷金融產(chǎn)品管理規(guī)定》第十二條、《證券公司監(jiān)督管理條例》第二十七條等相關(guān)規(guī)定。” （滬證監(jiān)決【2016】62號）
并于2016年8月9日在中國證監(jiān)會上海監(jiān)管局網(wǎng)站上發(fā)布了對被上訴人采取行政監(jiān)管措施。
2016年8月10日中國證監(jiān)會上海監(jiān)管局函復(fù)上訴人，已對被上訴人采取了行政監(jiān)管措施，建議上訴人通過仲裁或司法途徑進行解決投訴事項。（滬證監(jiān)辦復(fù)字【2016】325號）
至此，中國證監(jiān)會上海監(jiān)管局明確否定了“傭金優(yōu)惠業(yè)務(wù)申請表”可以作為上訴人申請ETF申購、贖回權(quán)限的依據(jù)，并依法依規(guī)對被上訴人采取了行政監(jiān)管措施。
2016年8月17日，本人在上海楊浦法院遞交上訴狀，上訴至上海市第二中級人民法院。至今還未接到中投證券黃興路營業(yè)部答辯狀及二中院開庭通知。
黃先生表示，對于這樣潛在的巨大交易體系漏洞和威脅，本人多次向證監(jiān)會、證監(jiān)局、法院、華夏基金、中投證券公司等單位提出，然而并沒有得到滿意的解決。黃先生再次呼吁有關(guān)部門重視并盡快修補此透支安全漏洞，以免造成事后無法彌補的巨大損失。中投證券違反了證券法152、153條款，公司應(yīng)該被降級和整改，高管應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
