武漢安普頓小鎮(zhèn)精裝房遭業(yè)主拒收

　　長江商報消息 合嘉置業(yè)樓盤質(zhì)量安全問題頻發(fā)，公司高層“不肯露面”東湖高新(12.100, 0.00, 0.00%)管委會介入調(diào)查

　　□本報記者 楊玲玲

　　花百余萬買的英倫風情精裝房，交房后卻發(fā)現(xiàn)安全質(zhì)量問題頻頻。

　　元旦前夕，有業(yè)主向長江商報記者投訴，由武漢合嘉置業(yè)有限公司開發(fā)的位于東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)天際路的安普頓小鎮(zhèn)，在施工過程中存在各種偷工減料、粗制濫造行為，房屋質(zhì)量令人堪憂。

　　自2015年12月28日以來，在為期一周的調(diào)查采訪中，多位業(yè)主向長江商報記者反映，開發(fā)商利用合同玩文字游戲，將售樓部廣告牌上的“圣締大自然”門換成“武漢美麗大自然”；還偷換樣板間里浴室的五金門，陽臺洗衣機位更無獨立下水口，“開發(fā)商更改了樣板間原始配件，試圖造成前后收房標準混亂。”

　　然而， 最讓人憂心的還是房屋交接過程中發(fā)現(xiàn)的諸多安全隱患：衛(wèi)生間等電位裝置為空殼，實為虛設(shè)；室內(nèi)電源線導線截面積不達標；沒有設(shè)置能容納救人擔架的電梯；電梯間走道外窗欄桿低，且沒有防兒童攀爬設(shè)施。

　　霸王條款：必須“先交房后驗房”

　　2015年12月26日，安普頓小鎮(zhèn)二期25棟業(yè)主呂藝（化名）在接到置業(yè)顧問收房的通知后，懷著期待之心來到交房接待處。“準備辦理完相關(guān)手續(xù)，就安心入住。讓人沒想到的是，開發(fā)商以繳納房屋裝修金、預交一年物業(yè)費作為收房前提，并提出先交房后驗房的要求。”

　　這樣苛刻的交房要求本來就引起業(yè)主不滿，而更讓人忐忑不安的是，部分已經(jīng)驗完房的業(yè)主反映稱，房子存在的質(zhì)量問題、設(shè)計問題、安全隱患等不勝枚舉。

　　呂藝告訴記者，當日少數(shù)接受開發(fā)商苛刻要求已經(jīng)完成交房驗房的業(yè)主如今悔恨連連。“花了父母和自己所有的積蓄，再背負幾十年的貸款才換來的一套房，卻是問題百出。”

　　此前，2015年12月19日收房的業(yè)主向長江商報記者反映，交房當日，業(yè)主要求開發(fā)商對不合理的流程作出解釋，而一位工作人員對業(yè)主厲聲喝道：“全中國房子都這樣，今天只交房，別的不談。”

　　1月2日，有業(yè)主在接受長江商報記者采訪時訴苦道，《安普頓小鎮(zhèn)交房通知書》上的交房流程讓業(yè)主們無法理解，開發(fā)商要求業(yè)主先簽收，繳納物業(yè)費，領(lǐng)取鑰匙之后，才準許驗房，并設(shè)定自動收房期限，妄圖強行交付未知隱患嚴重的房屋。

　　“畢竟是精裝房，除主體結(jié)構(gòu)有專門單位驗收外，精裝修部分也是有質(zhì)量標準和規(guī)范的。在未檢驗房屋前簽字，簽字內(nèi)容為‘認同房屋質(zhì)量符合約定的交付標準’，事實上業(yè)主并未對約定內(nèi)容進行檢驗，開發(fā)商阻礙業(yè)主驗房也構(gòu)成了對合同流程違約。”

　　湖北尊而光律師事務(wù)所王旭律師告訴長江商報記者，買賣合同中，“先驗后收”是通常的交易習慣，而“先收后驗”的交易習慣可能存在，但一定是一種非正?，F(xiàn)象，具有典型的霸王條款性質(zhì)，與市場經(jīng)濟的基本原則相悖，為現(xiàn)代民法和經(jīng)濟法所否定。

　　王旭稱，《合同法》第三條規(guī)定：“合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方”。《消費者權(quán)益保護法》第十條規(guī)定：“消費者享有公平交易的權(quán)利，消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為”?！断M者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利”。不通過驗房，買房人的知情權(quán)無從保障，“先收房、后驗房”的霸王條款，完全剝奪了買房人對所有購房者的知情權(quán)。同時購房合同中也明確約定，開發(fā)商不得以繳納相關(guān)費用、辦理手續(xù)等作為驗房、交房的前提條件。

　　2015年12月30日，長江商報記者實地踏訪了位于東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)湯遜湖北路與天際路交會處的安普頓小鎮(zhèn)。跟隨33棟已交房業(yè)主小李進入其住房所在的樓棟，小李告訴記者，一樓公共區(qū)域原先是刷的白色乳膠漆，后經(jīng)業(yè)主多次反映才貼上瓷磚。隨后，小李沿著過道走了一圈，并敲擊瓷磚，記者聽到所敲擊到的墻面大部分為空鼓。

　　乘電梯至業(yè)主住房時，小李提到，“中高16層及高層33層共計8棟樓均未設(shè)置可容納擔架的電梯，載重量也達不到國家規(guī)定的1000公斤。”記者現(xiàn)場看到電梯面積的確較小，且額定載重量為800公斤。

　　從電梯走出來后，長江商報記者看到電梯一側(cè)開有四扇田字窗，內(nèi)側(cè)有鐵制欄桿，然而欄桿高度不足1.1米，而且走廊上空開窗未配置安全設(shè)施，兒童在此攀爬存在較大的安全隱患。

　　進入小李所買的精裝房，小李指著廚房門對記者說，“開發(fā)商利用合同玩文字游戲，將售樓部廣告牌上‘圣締大自然’門換成了‘武漢美麗大自然’品牌，并將樣板間的浴室五金門偷換成質(zhì)量較差的五金門，而且開發(fā)商還更改了樣板間原始配件，試圖造成前后收房標準混亂。”

　　小李家的廚房，一排瓷磚沿墻體對角線凸起，整面瓷磚墻存在瓷磚晃動現(xiàn)象，極易脫落。他介紹，交房當天就有業(yè)主家中瓷磚發(fā)生脫落，發(fā)現(xiàn)墻體中居然還嵌有紙鞋盒。另外，外墻結(jié)合處太過粗糙，插座無防濺水設(shè)計，陽臺洗衣機位置無專用排水口等問題也較為突出。

　　質(zhì)量堪憂：瓷磚脫落、電梯瘦身、用料偷梁換柱

　　除質(zhì)量問題外，更讓安普頓小鎮(zhèn)業(yè)主們感到擔心的是，隨處可見的安全隱患。

　　在調(diào)查當日，業(yè)主小李還告訴長江商報記者，設(shè)洗浴設(shè)備的衛(wèi)生間應(yīng)做好等電位聯(lián)結(jié)，如若不然，以后很容易發(fā)生觸電危險。而記者在現(xiàn)場看到，電位裝置塑料板隨意粘合，打開盒蓋，內(nèi)里無任何聯(lián)結(jié)，等同虛設(shè)。

　　此外，記者在樓棟旁的配電箱看到，箱頂、箱門內(nèi)側(cè)有大量積水，連塑殼斷路器和銅排上都有積水。“積水、潮濕的空氣環(huán)境都會極大地損害配電柜的電氣絕緣性能，對小區(qū)日后的安全用電造成極大的風險。此外，電纜用鐵絲捆綁，極易引起觸電事故及電箱火災發(fā)生。 ”一位業(yè)主對此甚為擔憂，他不停地向記者述說。

　　在走訪中，業(yè)主方先生告訴記者，“2015年12月11日，大部分業(yè)主已經(jīng)通過QQ群取得聯(lián)絡(luò)，并整理出一份‘安普頓問題匯總’材料，派代表遞交到銷售經(jīng)理徐女士處，希望在收房通知下達前就一些共性問題協(xié)商解決。”

　　商品房存在質(zhì)量問題和安全隱患是否可拒絕收房？王旭律師稱，按照法律規(guī)定房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在交付房產(chǎn)時未提供《住宅質(zhì)量保證書》《住宅使用說明書》的，視為不符合交付標準，業(yè)主有權(quán)利拒絕收房，同時也未通過工程質(zhì)量、消防、電梯、規(guī)劃等驗收的，業(yè)主也有權(quán)拒絕收房。“上述規(guī)定基本上都是涉及房屋整體安全的內(nèi)容，至于個別業(yè)主的房子出現(xiàn)廁所漏水、墻體不平、管道堵塞等質(zhì)量問題時，業(yè)主是否有權(quán)拒絕收房，沒有明確規(guī)定。”

　　同時，王旭指出，司法實踐中例如塑鋼窗及門框混凝土有空隙、排水出口/地漏、廚房排水管太高，廁所漏水等情況到底是一般瑕疵還是重大質(zhì)量問題導致房屋無法正常使用存在爭議，如果直接以此退房有較大風險。不過這些問題即便是在收房或交房后，開發(fā)商仍是負有維修、更換義務(wù)的。

　　“針對業(yè)主反映的電梯安全隱患問題，可以找開發(fā)商提供電梯、消防驗收合格證明，或者到安監(jiān)、消防部門查詢，并尋求這些監(jiān)管部門督促開發(fā)商整改。”王旭告訴長江商報記者。

　　安全隱患：電位空殼、配電箱大量積水、鐵絲捆綁電纜

　　業(yè)主方先生介紹，在整個過程中，從未出現(xiàn)公司高層對其訴求給予回復。2015年12月15日，他致電銷售經(jīng)理徐女士就之前提交的材料要求答復，在近一個小時的對話中，當方先生提及找不到開發(fā)商高層來溝通解決問題時，徐女士稱，“業(yè)主已經(jīng)跟開發(fā)商有過好幾次溝通，公司高層也已經(jīng)給過明確答案。”至于給出的答復是什么時，徐女士表示，不再對某個業(yè)主進行單獨回答。

　　由于無法接受“先交房后驗房”的苛刻要求和房屋問題眾多的現(xiàn)實，多位業(yè)主已經(jīng)在律師的幫助下向開發(fā)商寄出拒收函。然而，讓人不敢相信的是，信件竟以“查無此公司”為名給退了回來。一位業(yè)主稱，“我的掛號信被退回后，親自去軟件園找過這個公司，沒有找到，后來打電話給軟件園主管1期物業(yè)，她說在那里就沒聽過這個公司。”

　　幾經(jīng)周旋，業(yè)主們得到了相關(guān)部門回應(yīng)。東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會質(zhì)安科吳姓工作人員表示，1月5日將在售樓部二樓進行三方協(xié)商，就施工、設(shè)計、安全等問題進行會談。

　　隨后，長江商報記者從湖北省工商行政管理局獲悉，武漢合嘉置業(yè)有限公司成立于2007年7月30日，注冊資本27700萬元。公司主營業(yè)務(wù)為普通住宅的開發(fā)、建設(shè)和銷售。2014年9月，公司法定代表人由蘆俊變更為蔣寧，蘆俊仍為公司董事。此前坊間有消息稱，武漢合嘉置業(yè)為湖北省科技投資集團有限公司（下稱“省科投”）全資子公司，省科投計劃將其置入上市公司后，利用道博股份(57.040, -5.32, -8.53%)成熟的房地產(chǎn)開發(fā)、建設(shè)和銷售經(jīng)驗來運作合嘉置業(yè)項目。

　　長江商報記者查詢省科投官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，武漢合嘉置業(yè)在省科投的控股企業(yè)之列，而業(yè)主購房合同上的法人蘆俊也正是省科投的董事長。記者多次聯(lián)系省科投相關(guān)人士了解相關(guān)詳情，對方均回復不清楚具體情況。

　　積水、潮濕的空氣環(huán)境都會極大地損害配電柜的電氣絕緣性能，對小區(qū)日后的安全用電造成極大的風險。——小區(qū)業(yè)主

　　由武漢合嘉置業(yè)開發(fā)的“安普頓小鎮(zhèn)”，外景看上去十分典雅，但安全質(zhì)量卻遭到業(yè)主強烈質(zhì)疑。