二

　　李先生研究簡(jiǎn)帛的方法，與他研究整個(gè)古代文明時(shí)的方法基本一致，即力求對(duì)簡(jiǎn)帛材料作多學(xué)科交叉的綜合性研究。具體地說(shuō)，他大致是從古文字學(xué)的方法入手，先對(duì)戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)進(jìn)行準(zhǔn)確釋讀;然后在此基礎(chǔ)上對(duì)簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)作多方面的考察，特別注意使用考古學(xué)所注重的比較方法，即將簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)與其他考古資料及傳世文獻(xiàn)進(jìn)行比較;同時(shí)注意從學(xué)術(shù)史的視角，對(duì)一系列重要問(wèn)題進(jìn)行反思;進(jìn)而與其他相鄰學(xué)科得到的認(rèn)識(shí)融會(huì)貫通，形成和提出了一些正確認(rèn)識(shí)或評(píng)估中國(guó)古代文明的主張。

　　雖然先生研究簡(jiǎn)帛的目的不只是為了讀懂簡(jiǎn)帛材料，但他對(duì)讀懂簡(jiǎn)帛材料的工作卻十分重視，并為之付出了極大的努力。憑借深厚的古文字學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)素養(yǎng)，他首先在簡(jiǎn)帛材料的釋讀即簡(jiǎn)帛文本復(fù)原方面作了許多重要工作。先生在簡(jiǎn)帛文本復(fù)原方面的成就，既體現(xiàn)在他主持或參與撰寫(xiě)的多種戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛整理報(bào)告之中，也體現(xiàn)在他撰寫(xiě)的許多研究文章里面。先生是一位洞察力超強(qiáng)的古文字學(xué)家，雖然平時(shí)不可能只專(zhuān)注于簡(jiǎn)帛字詞考釋?zhuān)诤?jiǎn)帛字詞考釋特別是在一些關(guān)鍵字詞的考釋方面也時(shí)有獨(dú)到甚至驚人的發(fā)現(xiàn)。例如，清華簡(jiǎn)《算表》中有一個(gè)寫(xiě)作“釮”的字，從《算表》的運(yùn)算規(guī)律可以看出，它應(yīng)當(dāng)表示“半”和“半”的乘積，也就是四分之一。可是“釮”為什么是一個(gè)表示四分之一的字，卻很不容易回答。先生在《釋“釮”為四分之一》一文中，先根據(jù)楚簡(jiǎn)中“緇”字的特殊寫(xiě)法，推斷“釮”是“錙”的異寫(xiě);又指出秦國(guó)的“半兩”錢(qián)也有將“半兩”寫(xiě)作“兩甾(錙)”的情況，既然“兩錙”相當(dāng)于“半兩”，則“一錙”自然就是“四分之一兩”了。他還根據(jù)荊州黃山墓地出土的三件環(huán)權(quán)上分別刻有“一兩”“半兩”“才兩”銘文，而經(jīng)過(guò)實(shí)際測(cè)量后又知道它們的重量正好是以一半的比例遞減，推斷“才兩”中的“才”也就是《算表》中的“釮”;“才(釮)兩”一詞的出現(xiàn)，說(shuō)明“才(釮)”和“半”一樣可以作為數(shù)字使用。又如，包山楚簡(jiǎn)中有一個(gè)表示國(guó)名的“郙”字，以往一直沒(méi)有得到合理的解釋。他在《包山楚簡(jiǎn)“郙”即巴國(guó)說(shuō)》中將“郙”讀作“巴”，并從多方面作了論證，很好地解決了這一疑難問(wèn)題。先生不僅善于運(yùn)用古文字學(xué)的知識(shí)或方法解決簡(jiǎn)帛釋讀中的難題，也善于利用簡(jiǎn)帛材料中的線索去解決古文字研究中的難題，如《“桓”字與真山楚官璽》《釋東周器名卮及有關(guān)文字》等文，就是利用楚系簡(jiǎn)帛材料中的線索成功釋讀古璽和金文疑難字詞的范例。

　　與字詞考釋相比，先生顯然更重視分析或論述某一篇或某一類(lèi)簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的內(nèi)容及價(jià)值。他經(jīng)常率先對(duì)新發(fā)表的簡(jiǎn)帛材料進(jìn)行解讀，像《江陵張家山漢簡(jiǎn)概述》《<奏讞書(shū)>解說(shuō)》《初讀里耶秦簡(jiǎn)》《初識(shí)清華簡(jiǎn)》這一類(lèi)文章，從標(biāo)題就可以看出，是在為新發(fā)表的簡(jiǎn)帛材料進(jìn)行導(dǎo)讀，也是在為以后的研究提供指南。還有一些文章，則是對(duì)某一種簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的內(nèi)容或性質(zhì)進(jìn)行深入討論。如馬王堆帛書(shū)《黃帝書(shū)》中的第三篇《稱(chēng)》，內(nèi)容多為格言匯編，與常見(jiàn)的子書(shū)議論文體頗不一樣，學(xué)者所論皆不透徹。他在《<稱(chēng)篇>與<周祝>》一文中指出，這種匯集格言的文體在古代并不罕見(jiàn)，在《老子》一書(shū)中就已經(jīng)有所體現(xiàn)。又舉出收錄在《逸周書(shū)》中的《周?！芬黄l(fā)現(xiàn)其內(nèi)容也多由互不連貫的格言組成，與《稱(chēng)》篇相類(lèi)。他還指出，古代的“祝”與“史”相通，《稱(chēng)》成為《黃帝書(shū)》中的一篇并非偶然。有時(shí)候，簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)內(nèi)容的討論往往與字詞考釋緊密相連。例如，馬王堆帛書(shū)《黃帝書(shū)》中的第二篇文獻(xiàn)，其標(biāo)題是“十大經(jīng)”還是“十六經(jīng)”，以往學(xué)者聚訟不已。先生在《馬王堆帛書(shū)<經(jīng)法·大分>及其他》中指出，“大”“六”兩字在帛書(shū)《黃帝書(shū)》中時(shí)相混淆，需要進(jìn)行仔細(xì)分辨和研究。他在論證《黃帝書(shū)》中第一篇文獻(xiàn)《經(jīng)法》的第四個(gè)章題為《大分》而不是《六分》的基礎(chǔ)上，贊成此處釋“大”之說(shuō)。更為重要的是他接著指出，此處涉及標(biāo)題的“十大經(jīng)凡四千……六”一段，應(yīng)當(dāng)參照《黃帝書(shū)》中第一篇文獻(xiàn)《經(jīng)法》的末尾“《名理》。《經(jīng)法》，凡五千”，標(biāo)點(diǎn)作“《十大》。《經(jīng)》，凡四千[五十]六”。也就是說(shuō)，《十大》與《名理》一樣是章題，《經(jīng)》與《經(jīng)法》一樣是篇題。先生進(jìn)而仔細(xì)分析帛書(shū)的內(nèi)容，并援引古書(shū)中的篇題實(shí)例，對(duì)此處以《十大》為章題、以《經(jīng)》為篇題作了合理的解釋。這樣，他不僅成功地解決了“十大”與“十六”的釋讀分歧，而且還為《黃帝書(shū)》中的第二篇文獻(xiàn)找到了篇題，可謂意義重大。

　　李先生在研究簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)時(shí)經(jīng)常使用比較的方法，即有意將簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中的記載與其他出土資料及傳世文獻(xiàn)中的記載進(jìn)行比較。前者如《清華簡(jiǎn)<祭公>與師詢(xún)簋銘》《由清華簡(jiǎn)<系年>重釋沫司待疑簋》《讀<系年>第三章及相關(guān)銘文札記》等文，后者如《秦簡(jiǎn)與<墨子>城守各篇》《<鹖冠子>與兩種帛書(shū)》《竹簡(jiǎn)秦漢律與<周禮>》《從簡(jiǎn)帛佚籍<五行>談到<大學(xué)>》《郭店簡(jiǎn)與<禮記>》《清華簡(jiǎn)與<尚書(shū)><逸周書(shū)>的研究》等文，單從標(biāo)題就可看出其鮮明特色。

　　正是在這種以比較方法為主的簡(jiǎn)帛研究中，先生發(fā)現(xiàn)以往對(duì)中國(guó)古代文明曾經(jīng)達(dá)到的高度估計(jì)不足。在從事甲骨學(xué)、青銅器及考古學(xué)研究時(shí)，他也已經(jīng)對(duì)中國(guó)古代文明的長(zhǎng)度和廣度有了與以往頗為不同的評(píng)價(jià)。將這些從不同學(xué)科或領(lǐng)域得到的新知匯通以后，他覺(jué)得以往對(duì)中國(guó)古代文明的評(píng)價(jià)明顯偏低，于1981年就提出了重新評(píng)估中國(guó)古代文明的主張。也是在研究簡(jiǎn)帛書(shū)籍并將其與傳世文獻(xiàn)進(jìn)行比較的過(guò)程中，他與一些同行都注意到了疑古學(xué)派在古書(shū)辨?zhèn)畏矫娲嬖诘氖д`。在為一些以往被判定為偽書(shū)的書(shū)籍進(jìn)行“平反”的同時(shí)，他已經(jīng)意識(shí)到需要對(duì)古書(shū)進(jìn)行一次新的反思，后來(lái)則更為明確地提出了“走出疑古時(shí)代”的主張。他在研究簡(jiǎn)帛書(shū)籍的過(guò)程中還逐漸認(rèn)識(shí)到，根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)帛書(shū)籍，加上得到重新肯定的那些傳世文獻(xiàn)，對(duì)學(xué)術(shù)史上的一些重大問(wèn)題可以得出與以往頗為不同的結(jié)論，因而又提出了重寫(xiě)學(xué)術(shù)史的主張。先生提出的這些主張?jiān)趯W(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大影響，并且已經(jīng)在一定程度上改變了我們對(duì)中國(guó)古代文明的印象和認(rèn)識(shí)。

　　李學(xué)勤先生的學(xué)問(wèn)博大精深，他研究簡(jiǎn)牘、帛書(shū)的成果也甚為豐富，并且涉及面非常廣泛。限于篇幅及筆者的學(xué)力，以上的介紹頗為粗略，掛一漏萬(wàn)之處在所難免。令人欣慰的是，一套全面匯集先生學(xué)術(shù)論文的《李學(xué)勤文集》即將由江西教育出版社出版，先生討論簡(jiǎn)牘、帛書(shū)的論作也已全部收入，屆時(shí)讀者一定能夠因此而對(duì)先生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)特別是在簡(jiǎn)帛學(xué)上的貢獻(xiàn)有更為全面的了解。