三、經(jīng)學(xué)研究是編纂中國(guó)通史的根本

　　經(jīng)學(xué)研究與史學(xué)研究是復(fù)雜交織在一起的。一方面，經(jīng)學(xué)研究是作基礎(chǔ)的資料工作，是歷史研究的基礎(chǔ)；另一方面，經(jīng)學(xué)也是歷史的反映，經(jīng)學(xué)研究有助于還原歷史真實(shí)，不把經(jīng)學(xué)梳理清晰，歷史研究很難深入下去。顧頡剛認(rèn)為，經(jīng)學(xué)涉及中國(guó)文化的根本，經(jīng)學(xué)研究是編纂中國(guó)通史的必經(jīng)之路。1957年，顧頡剛接受《文匯報(bào)》記者訪問時(shí)，使用“根本”一詞來說明經(jīng)學(xué)研究在編寫通史中的重要地位，強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)研究是系統(tǒng)梳理中國(guó)思想史、政治史的癥結(jié)所在。他說：“年輕時(shí)一直想寫通史，現(xiàn)在還是先從根本上做起。今后想著重研究經(jīng)學(xué)。經(jīng)學(xué)是舊文化的核心，不恢復(fù)它的真面目，要研究中國(guó)思想史、政治史是很困難的?，F(xiàn)在歷史學(xué)者的任務(wù)就是把孔子這個(gè)偶像和歷史分家，把經(jīng)學(xué)變?yōu)楣糯鷼v史資料的一部分。”[18]從這一段話可以看出，新中國(guó)成立之后，顧頡剛繼續(xù)為編纂中國(guó)通史作準(zhǔn)備工作，不同的是，這些準(zhǔn)備工作不再是之前的編叢書、創(chuàng)雜志等工作，而是從經(jīng)學(xué)研究著手，在方向上有了明顯的轉(zhuǎn)變。這段話中的“研究經(jīng)學(xué)”，主體是“現(xiàn)在歷史學(xué)者”，要完成的任務(wù)包括兩個(gè)層面：一是在信仰層面“把孔子這個(gè)偶像和歷史分家”，二是在歷史事實(shí)層面變經(jīng)為史，“把經(jīng)學(xué)變?yōu)楣糯鷼v史資料的一部分”，大致可以看出顧頡剛對(duì)現(xiàn)代經(jīng)學(xué)研究的認(rèn)知，即“現(xiàn)在歷史學(xué)者的任務(wù)”不是在故紙堆中研究經(jīng)學(xué)，而是應(yīng)該在“新史學(xué)”理念的指導(dǎo)下，多角度多層面研究經(jīng)學(xué)，為中國(guó)通史編纂打牢根基。具體來說，主要體現(xiàn)在以下三方面。

　　第一，經(jīng)學(xué)是中國(guó)文化通史的中心線索。在中國(guó)通史的構(gòu)想中，顧頡剛把中國(guó)文化史分為四個(gè)時(shí)期，每個(gè)時(shí)期的名稱、時(shí)間、中心內(nèi)容和特點(diǎn)可用如下圖表予以說明。

　　由表1可以看出，顧頡剛將中國(guó)文化史劃分為王官時(shí)代、諸子時(shí)代、經(jīng)學(xué)時(shí)代、史學(xué)時(shí)代四階段，這與胡適、馮友蘭的分期觀都不同。胡適在《中國(guó)哲學(xué)史大綱》中，將中國(guó)哲學(xué)史劃分為三個(gè)時(shí)代：諸子哲學(xué)、中世哲學(xué)、近世哲學(xué)[19](P6-8)。馮友蘭在《中國(guó)哲學(xué)史》中，將中國(guó)哲學(xué)史分為“子學(xué)時(shí)代”(自孔子至淮南王)與“經(jīng)學(xué)時(shí)代”(董仲舒以下)[20](P32)，經(jīng)學(xué)時(shí)代自漢代獨(dú)尊儒術(shù)后經(jīng)義與神權(quán)結(jié)合開始，至清朝滅亡而結(jié)束。顧頡剛將自漢至明劃作“經(jīng)學(xué)時(shí)代”，前后約一千八百多年，是學(xué)術(shù)史分期中時(shí)間跨度最長(zhǎng)的一段。清朝以后是“史學(xué)時(shí)代”，由“經(jīng)學(xué)時(shí)代”進(jìn)入“史學(xué)時(shí)代”，文化的特點(diǎn)由“信仰”經(jīng)典轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;研究”經(jīng)典，經(jīng)學(xué)成為漢代以后文化發(fā)展的紐帶，這既是顧頡剛對(duì)中國(guó)文化史分期的用意所在，也是他編纂中國(guó)文化通史的中心線索之一。

　　第二，經(jīng)學(xué)與中國(guó)通史的政治、社會(huì)、學(xué)術(shù)緊密相關(guān)。顧頡剛把中國(guó)通史大致分為政治、民族、社會(huì)、學(xué)術(shù)四個(gè)方面[21](P7)，除了“民族”與經(jīng)學(xué)關(guān)系稍遠(yuǎn)之外，其它三點(diǎn)都與經(jīng)學(xué)密切關(guān)聯(lián)。政治方面，漢代以后把經(jīng)學(xué)作為封建政治統(tǒng)治的工具；社會(huì)方面，經(jīng)學(xué)影響到了社會(huì)組織、風(fēng)俗儀禮、宗教信仰、家族制度等；學(xué)術(shù)方面，經(jīng)學(xué)與先秦諸子、兩漢今古文之爭(zhēng)、玄學(xué)、理學(xué)、樸學(xué)等息息相關(guān)。顧頡剛特別強(qiáng)調(diào)，經(jīng)學(xué)影響了后世的政治制度和社會(huì)發(fā)展，他舉例說：“曹操?gòu)?fù)古九州，以擴(kuò)張自己冀州地盤，《禹貢》所發(fā)生之影響也?！短屏洹放c六部制、《周官》所發(fā)生之影響也。災(zāi)異說，《洪范》所發(fā)生之影響也。封爵制，《王制》所發(fā)生之影響也。三年之喪成為定制，《論語(yǔ)》《孟子》所發(fā)生應(yīng)用也。經(jīng)學(xué)與后世之政治、社會(huì)一切關(guān)系，當(dāng)輯集材料，作一文論之。”[22](P124)中國(guó)歷史發(fā)展多元而復(fù)雜，編寫中國(guó)通史，忌諱的就是有史事而無見解，“編著中國(guó)通史的人，最易犯的毛病，是條例史實(shí)，缺乏見解，其書無異為變相的《綱鑒輯覽》或《綱鑒易知錄》之類，極為枯燥。”[21](P394)雖然專項(xiàng)研究是通史的基礎(chǔ)，但是，通史不等于專項(xiàng)研究之和，那種單單地?cái)⑹雒恳怀拿婷?、前代與后代僅陳陳相因的寫法，是缺乏“思想”的中國(guó)通史。顧頡剛認(rèn)為，一部好的中國(guó)通史，應(yīng)該抓住歷史發(fā)展中一以貫之的東西去攏合，把經(jīng)學(xué)作為歷史體系的主要骨架，以經(jīng)學(xué)的生成、發(fā)展和變遷為中心展開敘述，如此一來，中國(guó)歷史的“會(huì)通”才真正實(shí)現(xiàn)。

　　第三，在通史中肯定經(jīng)學(xué)價(jià)值，有利于增強(qiáng)文化自信。20世紀(jì)30、40年代，中國(guó)民族危機(jī)嚴(yán)重，民族團(tuán)結(jié)成為時(shí)代的迫切需要，顧頡剛認(rèn)為，欲從文化上促進(jìn)民族融合，編纂中國(guó)通史是途徑之一。顧頡剛呼吁道：“我們要做這融化工作……(一)表章并推廣各族優(yōu)良文化，(二)搜集并創(chuàng)作各族共有的中國(guó)通史，(三)建立為各族求自由平等的輿論機(jī)關(guān)。”[23](P62-64)1934年，顧頡剛作《〈禹貢〉發(fā)刊詞》，表達(dá)了在民族危機(jī)下編纂中國(guó)通史的迫切性，他寫道：“這數(shù)十年中，我們受帝國(guó)主義者的壓迫真夠受了，因此，民族意識(shí)激發(fā)得非常高。在這種意識(shí)之下，大家希望有一部中國(guó)通史出來，好看我們民族的成分究竟怎樣，到底有哪些地方是應(yīng)當(dāng)歸我們的。”[6](P363)1941年11月，他在《中國(guó)之史學(xué)》中更明確地表達(dá)了編著中國(guó)通史的目的，在于弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀的“以往光榮”，他說：“至于編著通史的目的，在于發(fā)揚(yáng)中華民族以往光榮的史實(shí)，振勵(lì)今日的信心，而遙寄將來的希望。在這種意義上，寫通史的工作實(shí)在不可不說是迫切的需要。”[15](P294)顧頡剛強(qiáng)調(diào)編纂通史的迫切性，與他希望通過通史著作來啟蒙民眾、激發(fā)愛國(guó)熱情、團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的目的是分不開的。

　　那么，如何才能通過編纂通史增強(qiáng)中國(guó)人的文化自信呢？顧頡剛的想法是：注重通史的思想性，尤其是文化史部分的寫作，從肯定經(jīng)學(xué)價(jià)值的角度突出文化思想的一脈相承性。他認(rèn)為經(jīng)學(xué)是中華民族精神的載體，離開經(jīng)學(xué)，民族精神就成了無本之木、無源之水，他直言道：“近世外患日亟，舉國(guó)駭驚，喪其所守，自科舉廢而遂謬謂經(jīng)學(xué)無關(guān)于人事，大師凋落，后學(xué)彷徨。茍由此道而不改，再歷數(shù)十年，經(jīng)學(xué)固淪胥以亡，我民族精神其能弗渙離其本耶!”[7](P12)在中國(guó)文化建構(gòu)中，經(jīng)學(xué)內(nèi)部逐步形成了一套相對(duì)完整、開放、有張力的思想體系，雖時(shí)勢(shì)變遷，但經(jīng)學(xué)中關(guān)乎當(dāng)下國(guó)家、社會(huì)以及個(gè)人生活智慧的成分卻不曾過時(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)仍具有指導(dǎo)意義。現(xiàn)代歷史學(xué)家的使命，已不單單是皓首窮經(jīng)，還有對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷。顧頡剛不再像以前那樣大張旗鼓地宣稱“疑古”，而是以重新解讀經(jīng)學(xué)為先導(dǎo)，試圖從經(jīng)學(xué)研究、史學(xué)研究中尋找救國(guó)新路。

　　若將視野放寬，顧頡剛的這一轉(zhuǎn)變并非個(gè)案?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中國(guó)民主救亡運(yùn)動(dòng)高漲，學(xué)術(shù)界的民族文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)也蔚然興起，以重新解讀經(jīng)學(xué)為先導(dǎo)。在現(xiàn)代知識(shí)分子看來，如果傳統(tǒng)文明不能對(duì)抗西洋文化，中國(guó)將失掉文化上的話語(yǔ)權(quán)，從而陷入文化上的荒漠。他們期望對(duì)傳統(tǒng)文化作出創(chuàng)造性的詮釋，或者會(huì)通經(jīng)學(xué)與西學(xué)，促使傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)向現(xiàn)代思想學(xué)術(shù)形態(tài)轉(zhuǎn)換。1935年，王新命等十教授的《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》、1941年賀麟的《儒家思想的新開展》、張申府與張岱年提出“打倒孔家店，救出孔夫子”的口號(hào)，都是這一心理的表現(xiàn)。以翦伯贊、范文瀾等為代表的馬克思主義史學(xué)家，以馮友蘭、金岳霖等為代表的新儒學(xué)，都是將經(jīng)學(xué)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的重要代表?？梢哉f，在民族危機(jī)下，擁有開闊視野和強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感的知識(shí)分子們，所關(guān)注的，不僅在于學(xué)術(shù)研究，更在于文化救國(guó)、抗擊侵略。