臺海網(wǎng)4月3日訊（海峽導報記者 崔曉旭/文 常海軍/圖）鄭成功于1661年4月21日率師從金門料羅灣出發(fā)，橫渡臺灣海峽，強渡天險鹿耳門登陸臺灣本島，與荷蘭侵略者進行了9個多月的戰(zhàn)斗，終收復臺灣。“整個過程中，有著劃階段意義的鄭軍強渡鹿耳門登陸臺灣的正確日期，一直爭論不止。”廈門文博研究員何丙仲說。究竟是4月29日，還是4月30日？何丙仲一起解開這道糾纏史學界30多年的謎題。

強渡鹿耳門日期備受爭議

　　關(guān)于鄭成功軍隊強渡鹿耳門登陸臺灣的具體日期，有兩種說法。

　　依據(jù)鄭成功的戶都事楊英的《先王實錄》和阮旻錫的《海上見聞錄》為主的中國文獻，都明確記載這一天為明永歷十五年四月初一。再據(jù)薛仲三、歐陽頤合編的《兩千年中西歷對照表》換算，陽歷應為1661年4月29日。

　　不過，外國文獻如C.E.S所著的《被忽視的福摩薩》、荷蘭東印度公司的《巴達維亞城日志》和侵華士兵阿布列特·赫波特的《爪哇、臺灣、前印度及錫蘭旅行記》等，都一致記載這一天為1661年4月30日。

　　這些中外文獻的作者基本是鄭成功復臺戰(zhàn)爭的雙方親歷者，他們各自的記載應該是可靠的。但為什么經(jīng)過中西歷換算后，中外文獻所載的日期會有一天的差別呢？

　　關(guān)于這個問題，30年來，海峽兩岸的學者不斷地進行探索研究。

大多數(shù)學者認同4月30日

　　1661年4月30日(即農(nóng)歷四月初二)，比較多的學者認為，這是鄭軍強渡鹿耳門登陸臺灣的正確日期。

　　“臺灣學者毛一波認為，荷蘭人發(fā)覺鄭軍大隊的出現(xiàn)，是在四月初二的黎明。”何老說，但很可惜未能見到他對此結(jié)論的考證。

　　另一位臺灣學者張菼也肯定是這一天，斷定《先王實錄》所載“午后大 船齊進鹿耳門”的具體時間，是四月初一下午三時”。

　　他的根據(jù)是，康熙《臺灣縣志》和清初黃叔璥的《臺海使槎錄》，均記載有臺灣西南部的潮汐情況：“臺則初一、十六，潮滿己亥而退寅申。”據(jù)此來看，是時“正值退潮，不能進口，所以在外海有一段相當長的候潮時間”。第二天（即陰歷四月初二，陽歷4月30日），才乘滿潮進行強渡。

　　1962年，廈門大學陳國強同樣根據(jù)臺海的潮汐情況，推斷鹿耳門的滿潮時間在每月初一和十六的“己亥”，即上午或晚上10時左右。陳國強認為，既然大 船是在午后齊進鹿耳門，則那一天應是初二，而不是初一。

　　事實上，從初二黎明拂曉到達鹿耳門外沙線到晚上完成登陸，這一整天鄭軍的軍事行動中外文獻的記載都是一致的。

　　何老翻閱荷蘭學者胡月涵在其《有關(guān)臺灣歷史之荷蘭文獻的種類、性質(zhì)及其利用》的著作里，引用了不少新的荷蘭檔案材料。

　　“1661年4月30日，星期六，上午6：30，國姓爺?shù)能婈牨粡臒崽m遮堡發(fā)現(xiàn)。天空中仍有薄霧升騰，我們憂傷地看到我們的西北面，一大群很意外地擁擠著且數(shù)量難以估計的帆船和小船向我們逼近”、“上午7：00，福摩薩議會”、“上午10：00，國姓爺?shù)能婈牭竭_鹿耳門前，40-50艘在北航道拋錨，另一些全部通過鹿耳門航道進入‘內(nèi)江’，并開始在禾寮港登陸軍隊。”

　　“如果胡月涵所引的荷蘭文獻無誤的話，鄭軍當天的行動正好和臺海那天滿潮的時間基本吻合。”何老說，陳國強進而以《先王實錄》關(guān)于鄭軍登陸臺灣后若干史實所載的日期，與外國文獻有著不一致之處，于是判斷它所載鄭軍登陸臺灣的日期，也應該是個錯誤，“原因是楊英編撰的這部文獻，乃是‘事后追記，有發(fā)生差錯的可能’”。