現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為，縱火焚毀山仔頂廈門東本愿寺布教所，正是真宗大谷派僧人高松誓及在廈日本浪人千葉久之助等人所為。還有學(xué)者指出，他們受到日本臺灣民政長官后藤新平指使。

日本外交檔案里的廈門事件

2013年，廈門大學(xué)陳小沖先生主編的《廈臺關(guān)系史料選編:1895-1945》一書出版，書中根據(jù)日本外務(wù)省編輯出版的《日本外交文書》，翻譯整理了一套日本方面關(guān)于1900年廈門事件的外交檔案。

綜合幾份日本外交檔案記載可知，1900年8月23日那天，廈門東本愿寺布教所的住持本多文雄已回日本，寺廟事務(wù)交給漳州東本愿寺布教所的住持高松誓負(fù)責(zé)。當(dāng)天傍晚，高松誓與泉州東本愿寺布教所的住持水谷魁曜、廈門東本愿寺布教所僧人宮尾璙秀等人，一起到鼓浪嶼參加一場法事，據(jù)說當(dāng)晚就住在鼓浪嶼上日本人小島榮藏方家里。那天晚上，在山仔頂巷廈門東本愿寺布教所里住著的日本人，只有教徒、清國游學(xué)生片貝治四郎(30歲)；在傭人房里，還住著一位目不識丁的19歲泉州籍傭人趙振須。

當(dāng)晚，位于水仙宮街的廣貫堂主人、日本人隅田巖次郎來訪，與片貝交杯互酌，至21時而散。隨后，片貝和趙振須分別入寢。

1900年8月24日0時30分左右，已入睡的片貝治四郎和趙振須，先后被喊聲和槍聲驚醒，發(fā)現(xiàn)布教所的門扉已被人破壞，四五人闖入屋內(nèi)，四處縱火；門外還有人聲喧嘩。片貝和趙振須慌忙逃命。奇怪的是，據(jù)趙振須說，進屋縱火的暴徒見他逃出，竟然一言不發(fā)；門外的人也是任其逃命，只一味喊著“失火啦”、 “救命”。

兩人分別逃出后，先后坐舢舨到鼓浪嶼日本領(lǐng)事館報告火災(zāi)事件。

凌晨1時20分，日本領(lǐng)事館收到火災(zāi)事件報告。日本領(lǐng)事館附警部(警長)日吉又男，率巡警上原寅太郎，準(zhǔn)備從鼓浪嶼到廈門火災(zāi)現(xiàn)場察看，卻遇到正在鼓浪嶼碼頭待命的日本軍艦和泉艦的小汽艇。日吉又男沒上船，卻奇怪地折回日本領(lǐng)事館。

凌晨1時50分，日吉又男攜帶日本領(lǐng)事上野專一擬好的文件，登上另一艘火力強大的日本軍艦高千穗艦，將文件交給艦長武井久成大佐。凌晨3時30分，由日吉又男帶路，率日本海軍陸戰(zhàn)隊軍官1名、水兵1分隊，從和泉艦出發(fā)，在廈門港仔口街(鎮(zhèn)邦路)碼頭登陸，經(jīng)木屐街、二十四崎頂街、走馬路街(今大中路)，于凌晨4時左右，抵達位于山仔頂街的廈門東本愿寺布教所。據(jù)稱，該布教所主屋已燒成灰燼，僅剩門邊兩側(cè)傭人房間尚存。

日吉又男強調(diào)，到達現(xiàn)場時，火災(zāi)現(xiàn)場門口有廈門本地練勇十余人警戒。

拙劣的謊言

即使僅憑日方外交檔案的記錄，稍有常識的人都能看得出來，其中充滿漏洞和謊言。

首先，負(fù)責(zé)山仔頂廈門東本愿寺布教所的真宗大谷派僧人高松誓、水谷魁曜等人，8月23日下午及晚上在鼓浪嶼什么地方、因為什么原因舉辦法事，始終沒有交代。布教所失火后，高松誓等人又在哪里？在干什么？也始終沒有交代。這不能不令人疑竇叢生。

其次，在山仔頂布教所，暴徒強行破門而入，進屋四處縱火，卻始終一言不發(fā)，讓人不能不懷疑他們的身份，是不是怕一開口就泄漏了他們是日本人？

第三，負(fù)責(zé)在廈日本人安全的日本領(lǐng)事館附警部日吉又男，接到火災(zāi)報警后，不僅不急著趕到現(xiàn)場察看，反而晃晃悠悠地在鼓浪嶼等著，以便后來給登陸的日本海軍陸戰(zhàn)隊帶路。

第四，不論是當(dāng)晚在鼓浪嶼碼頭上待命的和泉艦小汽艇、或是僅僅1個多小時后就能出發(fā)登陸廈門的和泉號上的日本海軍陸戰(zhàn)隊，一切仿佛早有準(zhǔn)備。

第五，火災(zāi)發(fā)生的8月24日，日本領(lǐng)事上野專一發(fā)給外務(wù)大臣青木周藏的電報稱，是臺灣抗日的簡大獅余部逃到廈門，火燒廈門東本愿寺布教所。10月5日，上野專一自己又改口稱，“(廈門)本愿寺(布教所)遭焚毀一事毋庸置疑乃是排外思想下(一語不明)之暴徒所為”。

同樣態(tài)度變來變?nèi)サ?，還有趕來處理廈門事件的日本特派處理公使室田義文。1900年9月15日，室田公使發(fā)給青木外務(wù)大臣的機密外交電報中，第一句話居然是:“本愿寺布教所遭縱火一事，其實情暫且不言”。10月22日，室田公使卻向廈門地方政府開出一份11人的拘捕名單，認(rèn)為就是這11位居廈的臺灣籍抗日志士“有形跡證明焚毀本愿寺之事件乃為彼等乘此次北清事變之機教唆人為之”。

日本人撒謊造假的本事太差，漏洞不勝枚舉。事實上，事發(fā)當(dāng)日，在廈各方人士，已紛紛對日本人提出的“中國暴徒焚燒廈門東本愿寺布教所”一說，嗤之以鼻。

1900年8月29日，日本駐英國代理公使報告稱，在廈門的英國領(lǐng)事報告英國說，“縱火云云之報道顯然缺乏事實根據(jù)”。8月31日，日本駐福州領(lǐng)事豐捨松報告稱，美國駐福州領(lǐng)事認(rèn)為，“廈門事件全無土匪襲擊之跡象。本愿寺失火之時，乃目擊清人、日人協(xié)同滅火，關(guān)系親密”；英國駐福州領(lǐng)事則不客氣指出，福州民間盛傳，廈門東本愿寺布教所失火之前兩三天，“日本僧人已將(佛教)器具悉數(shù)移至他處……失火原因亦有證可循其可疑之處。”

中國方面更不用說了，時任興泉永道延年，在致福州洋務(wù)局的電報中清楚記述了當(dāng)晚情形:“廈門山仔頂街日本教堂昨晚十二點半鐘失火，適弟帶兵查夜巡至該處，當(dāng)今(即)撲滅。……茲領(lǐng)事照會藉稱，匪徒開槍放火并無人搶劫等語，其實焚燒之際均弟目擊，并無其事。”《申報》的報道中也稱:著火時，“幸(廈門)地方文武各員，督率兵丁，舁水龍往救，得以立時撲滅。”

經(jīng)過學(xué)者們多年研究，現(xiàn)在一般認(rèn)為，所謂中國“暴徒”縱火之說與事實不符?？v火焚毀山仔頂廈門東本愿寺布教所，正是真宗大谷派僧人高松誓、及在廈日本浪人千葉久之助等人所為。還有學(xué)者指出，他們受到日本臺灣民政長官后藤新平指使。