【案例】

　　全市首例

　　醫(yī)療保險

　　行政給付案

　　原告王某不服被告廈門市社會保險管理中心醫(yī)療保險行政給付，訴請判令被告按照連續(xù)參保2年以上的標準統(tǒng)籌基金支付原告住院醫(yī)療費68083.17元。

　　思明法院審理后認為，社會統(tǒng)籌醫(yī)療基金支付的住院醫(yī)療費用最高限額適用的標準，應(yīng)以實際就醫(yī)前參保人不中斷地、持續(xù)性地按月繳納保費期間為判斷依據(jù)，而原告未繳納2015年12月至2016年4月期間社會保險費，事實清楚，適用依據(jù)正確，據(jù)此駁回原告的訴訟請求。

　　全市首例

　　人才住房

　　申購資格案

　　原告馬某某、張某某訴被告廈門市公務(wù)員局不履行人才住房申購資格確認職責兩案中，兩原告不服被告不予受理其申購資格的申請，認為其屬于引進人才，要求被告受理申請，并確認其申購資格。

　　思明法院審理后認為，被告履行的與人才住房相關(guān)的工作職責系基于人才住房政策辦法，此項工作職責并非源于法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定或授權(quán)的行政職權(quán)。關(guān)于人才住房政策的“兩辦法”屬于市委、市政府為貫徹落實加強人才引進的相關(guān)具體政策，是具有福利性質(zhì)的政策，缺乏穩(wěn)定性，往往隨著社會經(jīng)濟形勢發(fā)展以及人才引進狀況變化而相應(yīng)調(diào)整，基于貫徹上述人才政策做出的作為或不作為進行司法審查是不適宜的。據(jù)此，思明法院以原告的請求事項不屬于行政訴訟審理范圍為由，駁回原告的起訴。案件宣判后，兩原告均未上訴。

　　【鏈接】

　　政府信息公開案件

　　五年增長近九倍

　　“政府信息公開”是指行政機關(guān)在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息，及時、準確地公開發(fā)布。

　　《中華人民共和國政府信息公開條例》規(guī)定，公民、法人或者其他組織可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國務(wù)院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關(guān)政府信息。簡單來說，就是老百姓有要求行政機關(guān)“打開天窗說亮話”的權(quán)利。

　　正所謂“無救濟則無權(quán)利”，作為政府信息公開制度的司法保障，政府信息公開訴訟在實踐中不斷發(fā)展，已經(jīng)成為當前行政訴訟的主要案件類型之一。從2013年1月1日至2017年11月30日，思明法院共受理政府信息公開案件155件。值得注意的是，2013年全年的政府信息公開案件數(shù)僅9件，而到了今年11月，這個數(shù)字已經(jīng)攀升到88件，上升了近9倍。可以說，政府信息公開案件已經(jīng)成為當下行政訴訟的熱點和重要增長點之一。

　　【現(xiàn)場】

　　觀摩政府信息公開訴訟案件

　　《白皮書》發(fā)布后，與會人員觀摩了一場政府信息公開訴訟案件。

　　原告某投資管理有限公司訴稱，因某實業(yè)股份有限公司存在的違法違規(guī)行為侵犯其合法權(quán)益，其向被告監(jiān)管機構(gòu)提出監(jiān)管查處申請。被告監(jiān)管機構(gòu)在監(jiān)管過程中對被控告人王某制作了兩份詢問筆錄。其中，7月份制作的詢問筆錄經(jīng)原告申請已經(jīng)公開，但6月份制作的詢問筆錄被告卻以不屬于《政府信息公開條例》所指應(yīng)公開的政府信息為由不予公開，明顯違法。據(jù)此，原告請求法院確認被告作出的監(jiān)管信息公開告知書違法并予以撤銷重作。

　　被告監(jiān)管機構(gòu)辯稱，筆錄屬于過程性信息，并沒有設(shè)定當事人的權(quán)利義務(wù)，也未對案件性質(zhì)進行定性，不公開并不影響原告的知情權(quán)，對原告其他合法權(quán)利也未構(gòu)成影響。

　　案件圍繞6月份對被控告人王某所做的詢問筆錄是否屬于過程性信息及是否對原告權(quán)利義務(wù)兩大爭議焦點而展開。