臺海網(wǎng)4月8日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 張芯雅 通訊員 廈法）微信“掃一掃”，就算簽約了？近日，廈門金融司法協(xié)同中心審理了這樣一起金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例，讓我們來聽聽法官怎么說。

　　此前，劉先生因購車向一家銀行申請辦理貸款，并到銀行辦理貸款面簽手續(xù)。面簽過程中，工作人員詢問了貸款合同相關(guān)內(nèi)容及“是否了解并認(rèn)可貸款的合同條款及還款計劃表”。劉先生回答“同意”后，通過微信掃一掃，掃描銀行提供的二維碼并簽署電子簽名。簽署電子簽名后生成的《個人擔(dān)保貸款合同》記載，銀行為貸款人，劉先生為借款人，貸款金額90000元，貸款期限36個月，貸款利率為固定利率，為人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮110.5263%，即年利率10%。隨后，銀行向貸款合同約定的賬戶發(fā)放貸款90000元。

　　劉先生自2021年4月起未按時足額還款。借款逾期后，銀行向法院提起訴訟，要求劉先生償還借款。

　　面對銀行起訴，被告劉先生抗辯稱，其對《個人擔(dān)保貸款合同》中的罰息、復(fù)利等約定均不知情。因此，不應(yīng)該讓他支付罰息、復(fù)利和律師費(fèi)等。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，銀行依約發(fā)放了貸款90000元，劉先生未依約足額還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。銀行請求劉先生立即償還尚欠借款本金，有相應(yīng)的事實(shí)與法律依據(jù)，法院予以支持。

　　但是，關(guān)于《個人擔(dān)保貸款合同》罰息、復(fù)利和律師費(fèi)的約定，法院認(rèn)為，這是銀行為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，銀行在訂立合同時未能提醒劉先生閱讀相關(guān)貸款電子合同，直接代劉先生操作手機(jī)進(jìn)入電子簽字環(huán)節(jié)，未與劉先生進(jìn)行協(xié)商，亦未采取合理方式提示劉先生注意罰息、復(fù)利標(biāo)準(zhǔn)和律師費(fèi)負(fù)擔(dān)，未履行提示或者說明義務(wù)。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，法院作出判決，駁回銀行請求劉先生支付罰息、復(fù)利、律師費(fèi)的訴訟請求。

法官說法

哪些格式條款可以排除？

　　法官說，《民法典》第四百九十六條對格式條款的定義等作出了規(guī)定。一是格式條款的識別，需同時具備三個特征：預(yù)先擬定、為重復(fù)使用、未與對方協(xié)商。二是主動提示義務(wù)。實(shí)踐中，一般采用文字、符號、字體等特別標(biāo)識，達(dá)到“足以引起對方注意”的效果，即可以認(rèn)定為采取了合理的方式。三是被動說明義務(wù)。在經(jīng)提示知曉格式條款的存在后，交易相對方對格式條款不理解的，可以要求格式條款的提供者予以說明，在理解條款的前提下選擇接受亦或是拒絕。四是法律后果。格式條款的提供方未履行提示和說明義務(wù)，致使交易相對方?jīng)]有注意或理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，可以主張格式條款不成為合同的內(nèi)容，將相關(guān)條款排除在合同之外。

　　本案中，劉先生向銀行申請貸款，在貸款合同訂立過程中，銀行工作人員以口頭形式向劉先生詢問了合同相關(guān)內(nèi)容，但未能提醒其閱讀相關(guān)貸款電子合同，直接代劉先生進(jìn)入電子簽字環(huán)節(jié)，未履行格式條款的主動提示義務(wù)。而且涉案《個人擔(dān)保貸款合同》中關(guān)于貸款提前到期、罰息復(fù)利收取、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用的負(fù)擔(dān)的約定，均系與劉先生有重大利害關(guān)系的條款。審理中，劉先生亦提出異議，所以法院依據(jù)《民法典》第四百九十六條認(rèn)定罰息、復(fù)利及律師費(fèi)負(fù)擔(dān)的約定不成為合同的內(nèi)容。