臺(tái)海網(wǎng)4月11日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 林彬彬 通訊員 湖法/文 楊希/漫畫） 遭遇“碰瓷式維權(quán)”，商家該怎么辦？近日，湖里法院發(fā)布了一起這樣的案件，最終駁回了原告的消費(fèi)維權(quán)訴求。法官提醒說，消費(fèi)者維權(quán)應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不應(yīng)濫用法律賦予的權(quán)利，否則將難以得到法律的保護(hù)。
案例
19.8元花茶有“瑕疵”索賠1000元不成打官司
去年4月底，小玄在某電商平臺(tái)的C公司官方旗艦店上購(gòu)買了一罐“云南金邊玫瑰花茶”，商品詳情標(biāo)注“非平陰玫瑰花，泡水喝的東西，1罐100g”，標(biāo)價(jià)19.8元。小玄下單購(gòu)買了一罐。
次月收到商品后，小玄發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品包裝上雖然印有品名、產(chǎn)地、散稱重量、稱重日期、儲(chǔ)存方法、沖泡方法以及銷售商C公司的名稱和地址，但沒有標(biāo)注生產(chǎn)企業(yè)和生產(chǎn)許可證信息，經(jīng)詢問網(wǎng)店客服，也未獲答復(fù)。小玄認(rèn)為，C公司銷售的該款玫瑰花茶，不符合《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》關(guān)于標(biāo)簽的強(qiáng)制要求，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，去年12月向廈門市湖里區(qū)人民法院起訴，要求C公司退款19.8元，并按照《食品安全法》的規(guī)定增加賠償1000元。
C公司辯稱，小玄購(gòu)買的“云南金邊玫瑰花茶”屬于初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，是向云南的玫瑰種植戶采購(gòu)的，可以提供農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地證明和質(zhì)檢報(bào)告，證明產(chǎn)品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，沒有質(zhì)量問題。小玄購(gòu)買該產(chǎn)品不是出于消費(fèi)需求，而是以投訴為目的。C公司同意退款退貨，但不同意賠償1000元。
爭(zhēng)議
產(chǎn)品質(zhì)量沒問題，該不該賠1000元？
小玄是否有權(quán)要求C公司增加賠償1000元？近日，湖里法院開庭審理了此案。法庭上，雙方針對(duì)這一焦點(diǎn)問題展開了激烈爭(zhēng)辯。
對(duì)此，湖里法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，案涉商品系C公司向種植農(nóng)戶直接采購(gòu)，源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，經(jīng)干燥處理的玫瑰花苞，沒有改變其基本自然性狀和化學(xué)性質(zhì)，依據(jù)《食品安全法》《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》《商務(wù)部財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于開展農(nóng)產(chǎn)品連鎖經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)的通知》（商建發(fā)【2005】1號(hào)）附件“食用農(nóng)產(chǎn)品范圍注釋”及農(nóng)業(yè)部《綠色食品食用花卉（NY/T 1056-2015）》等相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬于食用農(nóng)產(chǎn)品。
其次，C公司對(duì)該款“金邊玫瑰”花苞（干花）進(jìn)行稱重、包裝后進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)銷售，沒有改變產(chǎn)品原狀及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容亦符合《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》《農(nóng)產(chǎn)品包裝和標(biāo)識(shí)管理辦法》對(duì)農(nóng)產(chǎn)品包裝標(biāo)識(shí)的相關(guān)規(guī)定。
第三，雖然標(biāo)簽對(duì)產(chǎn)地的標(biāo)注存在瑕疵（經(jīng)調(diào)查，產(chǎn)地為“云南怒江”，非“云南麗江”），但尚不足以影響產(chǎn)品質(zhì)量安全，也未對(duì)小玄的消費(fèi)行為產(chǎn)生誤導(dǎo)，小玄亦未能舉證證明該商品存在不符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，或?qū)θ梭w健康造成急性、亞急性或者慢性危害的情形。
據(jù)此，湖里法院作出一審判決：一、C公司應(yīng)當(dāng)退還小玄價(jià)款19.8元，小玄應(yīng)當(dāng)同時(shí)將所購(gòu)的“云南金邊玫瑰花茶”1罐返還C公司，如未能返還，按約定單價(jià)扣減退款金額；二、駁回小玄的其他訴訟請(qǐng)求。
法官提醒
應(yīng)善意、理性維權(quán)
法官說，包裝銷售的食用農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在包裝物上標(biāo)注或者附加標(biāo)識(shí)標(biāo)明品名、產(chǎn)地、生產(chǎn)者或者銷售者名稱、生產(chǎn)日期。未包裝的農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)采取附加標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)牌、標(biāo)識(shí)帶、說明書等形式標(biāo)明。另外，銷售食用農(nóng)產(chǎn)品，不需要取得許可。
法官提醒，相對(duì)商家而言，消費(fèi)者屬于弱勢(shì)群體，因此法律對(duì)消費(fèi)者權(quán)益給予較為全面的保護(hù)，實(shí)踐中，消費(fèi)者維權(quán)成功的案例也較多。法律鼓勵(lì)和支持消費(fèi)者依法維權(quán)，但對(duì)消費(fèi)者基于對(duì)高額賠償?shù)钠诖?，有意曲解商家合?guī)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，進(jìn)而提出過高甚至無理的要求，法院也不會(huì)盲目滿足。所以，消費(fèi)者應(yīng)善意、理性維權(quán)，發(fā)生糾紛時(shí)，可優(yōu)先選擇協(xié)商、調(diào)解等非訴方式解決爭(zhēng)議，減少不必要的訴訟成本。
