2
“生男”承諾未能兌現(xiàn) 事主起訴要求退費(fèi)賠錢
2020年7月21日，陳女士向林某發(fā)送消息稱：“一開始你跟我們說男孩沒問題，結(jié)果做出來沒有成功，你承諾了卻沒有做到，讓我們花了十幾萬元，我咨詢了律師，現(xiàn)在要找你把我們付出的費(fèi)用都要回來。”
因雙方產(chǎn)生分歧，陳女士將安×公司、林某、唐某一并起訴至湖里區(qū)法院，要求退還3.5萬元服務(wù)費(fèi)、賠償9萬余元相關(guān)費(fèi)用。她認(rèn)為，安×公司和林某的虛假承諾、惡意串通行為給她造成了經(jīng)濟(jì)損失和身心傷害。安×公司系有限責(zé)任公司，唐某為公司自然人獨(dú)資股東，應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
安×公司辯稱，該公司從未作出“可選擇性別”之類的承諾，陳女士在有正常胚胎可移植的情況下主動放棄，要求退款和賠償沒有法律依據(jù)。
安×公司還說，我國相關(guān)法律法規(guī)禁止非醫(yī)學(xué)需要選擇胎兒性別，而陳女士的情況屬于“非醫(yī)學(xué)需要選擇胎兒性別”，嚴(yán)重違背社會公序良俗，且違反我國基本生育政策和法律禁止性規(guī)定，損害了社會公共利益，不應(yīng)受到法律保護(hù)。 因此，依法應(yīng)當(dāng)駁回陳女士的全部訴訟請求。
林某則答辯說，自己與唐某是朋友，僅是幫忙宣傳，不是安×公司員工。林某還說，自己并非合同相對人，對陳女士不承擔(dān)任何合同義務(wù)，并無法定共同退還或賠償義務(wù)。
3
一審判決協(xié)議無效 違背公序良俗都得擔(dān)責(zé)
湖里區(qū)法院審理認(rèn)為，服務(wù)協(xié)議上的當(dāng)事人為陳女士和安×公司，但是陳女士與林某的微信聊天記錄能夠證明安×公司授權(quán)林某安排相關(guān)事宜，且林某發(fā)布信息時留的是自己的手機(jī)號碼，應(yīng)認(rèn)定林某為安×公司的代理人。
另外，根據(jù)聊天記錄，不論是林某還是唐某，對陳女士生育男孩的目的都是清楚的。盡管沒有寫入?yún)f(xié)議，但也應(yīng)視為雙方協(xié)議的一部分。這一做法極易導(dǎo)致人為遺棄、毀損已形成的人類胚胎，違反社會善良風(fēng)俗，損害社會公共利益。所以，雙方簽訂的服務(wù)協(xié)議無效。
法院還認(rèn)為，合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失；雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。安×公司應(yīng)退還服務(wù)費(fèi)，針對陳女士另外支出的9萬余元花費(fèi)，雙方各擔(dān)50%的責(zé)任。林某也應(yīng)當(dāng)明確知曉合同目的的違法性，作為代理人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。唐某作為公司唯一股東，無法證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，也須承擔(dān)連帶責(zé)任。
因此，湖里區(qū)法院作出一審判決，要求安×公司、林某連帶返還服務(wù)費(fèi)3.5萬元并賠償經(jīng)濟(jì)損失45641元。唐某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審判決后，安×公司不服，又提起上訴。近日，經(jīng)廈門市中級人民法院調(diào)解，各方當(dāng)事人最終達(dá)成協(xié)議——安×公司向陳女士支付7萬元，陳女士放棄其他訴求。
相關(guān)案例
丈夫去世，還能實(shí)施胚胎移植手術(shù)嗎？
為圓“生子夢”，夫妻二人到醫(yī)院做試管嬰兒手術(shù)，結(jié)果手術(shù)還沒成功，丈夫卻意外去世。此時，醫(yī)院里還冷凍著他們的胚胎。這種情況，妻子該如何選擇？是誕下愛情的結(jié)晶，還是放棄這些胚胎？此前，思明區(qū)法院曾審理這樣一起胚胎移植糾紛案。
2018年，劉先生夫妻與廈門一家醫(yī)院簽訂醫(yī)療服務(wù)合同，約定由醫(yī)院為他們實(shí)施胚胎冷凍、保管、移植服務(wù)。隨后，夫妻二人在該醫(yī)院冷凍了4個胚胎，希望通過胚胎移植手術(shù)生下孩子。
第一次胚胎移植手術(shù)，移植了兩枚卵裂胚。不過，手術(shù)沒有成功。第一次胚胎移植失敗后，夫妻二人計(jì)劃隨后再次進(jìn)行胚胎移植?？蓻]想到的是 ，劉先生因工傷意外死亡，此時劉太太年僅26歲。
劉太太在經(jīng)歷喪夫之痛后，最終決定繼續(xù)接受胚胎移植手術(shù)，完成丈夫的遺愿。但是，當(dāng)她向醫(yī)院提出繼續(xù)實(shí)施第二次胚胎移植手術(shù)時，醫(yī)院拒絕了，理由是劉太太的丈夫已經(jīng)死亡。
為此，劉太太向思明法院提起訴訟，請求法院判定醫(yī)院繼續(xù)履行醫(yī)療服務(wù)合同，實(shí)施胚胎移植手術(shù)。
最終，思明法院作出一審判決，要求醫(yī)院繼續(xù)履行與劉太太之間的醫(yī)療服務(wù)合同，繼續(xù)為劉太太實(shí)施胚胎移植手術(shù)。
