臺海網(wǎng)8月29日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 思法）公司發(fā)出錄用通知，告知求職者小鄭被錄用了，結(jié)果臨到簽合同時，卻因招到一個更合適的人就不要他了。為此，小鄭將該公司告上法庭。近日，思明區(qū)法院開庭審理了這起案件。

收到入職通知臨簽合同公司爽約

　　今年5月，小鄭在一個招聘App上看到廈門某科技公司發(fā)布的招聘信息，相關(guān)崗位很適合自己，就專門從泉州趕來廈門，參加了兩輪面試。

　　5月8日，小鄭收到了面試通過的通知，幾天后便收到了聘用要約，要求他于5月17日辦理入職手續(xù)。

　　小鄭說，為此，他拒絕了另外一家公司的錄用邀請。然而，過了兩天后，該公司卻突然告訴小鄭，該崗位暫時不需要人手了，小鄭進(jìn)一步了解后才知道，原來是因?yàn)樵摴菊械搅艘粋€更適合該崗位的人。

求職者告上法庭索賠工資等共1.7萬元

　　小鄭將該科技公司告上法庭，起訴認(rèn)為，雙方已經(jīng)達(dá)成了訂立勞動合同的意思表示，而且他已經(jīng)為雙方建立勞動關(guān)系作了大量準(zhǔn)備，甚至還拒絕了另外一家公司的錄用邀請。現(xiàn)在，公司突然反悔，既違反了誠信原則，也造成了他的財產(chǎn)損失。小鄭要求公司賠償他的損失，包括試用期3個月的工資、因拒絕其他公司而造成的損失，還有面試產(chǎn)生的交通費(fèi)，共計1.7萬余元。

　　被告公司辯稱，他們確實(shí)給小鄭發(fā)了錄用通知，之所以最終沒有錄用他，是因?yàn)楣径麻L認(rèn)為小鄭不合適。其次，對于小鄭所稱其被其他公司錄用的說法，雖然他提供了聊天記錄，但并不能證明其拒絕的是工作機(jī)會還是面試機(jī)會，其提出的損失計算也沒有依據(jù)。

　　小鄭反駁說，面試過程中從來沒有提到還有董事長這一關(guān)。

　　法庭上，法官詢問被告：“既然還需要董事長點(diǎn)頭，為什么就先發(fā)錄用通知給原告呢？”

　　此時，該科技公司才承認(rèn)，是行政部門的失誤。

法院判決公司敗訴并賠償2000元

　　思明法院審理認(rèn)為，因雙方已對簽訂書面勞動合同達(dá)成一致，小鄭對此產(chǎn)生信賴?yán)?，并放棄其他工作機(jī)會，之后科技公司卻無正當(dāng)理由取消錄用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額，法官認(rèn)為，小鄭既要求該科技公司的試用期工資，又要求賠償因拒絕其他公司造成的工資損失，這是不合理的。而交通費(fèi)依慣例通常由勞動者自行負(fù)擔(dān)。從第二次面試通過至小鄭找到新單位入職，時間為半個月，科技公司原本給出的試用期工資約4000元/月，綜合考慮其他因素，思明法院判令該科技公司支付小鄭半個月的工資，即2000元作為賠償。