臺海網(wǎng)4月5日訊 （海峽導報記者 陳捷 通訊員 海法）俗話說“父債子還”，事實果真是這樣嗎？如果債務人去世了，債權人可以要求其父母子女還錢嗎？近日，海滄法院審理了這樣一起案件，讓我們來看看，法院是如何判決的？

　　經(jīng)查，阿斌（化名）此前通過一家網(wǎng)絡平臺貸款，借款金額為17萬元，期限5年，借款利率為固定年利率15.6%，借款期數(shù)為60期，每月為一期。

　　然而，在償還第四期貸款后，2019年7月，阿斌意外離世。他去世后，他遺留下廈門島內房產(chǎn)一套，該房產(chǎn)登記在阿斌與妻子小莉（化名）名下，其中屬于阿斌的那一部分為遺產(chǎn)。

　　不久后，因阿斌欠的貸款無人償還，該網(wǎng)絡平臺所屬的廈門某公司將阿斌的第一順序繼承人告上法庭，被告包括阿斌的父母二人、妻子、兒子。

　　不久前，海滄法院開庭審理了這起案件。該案件雙方爭議的焦點為：四位親屬是否應該對阿斌所欠借款本息及其他費用在遺產(chǎn)范圍內承擔清償責任。法庭之上，雙方圍繞這一焦點展開了激烈爭辯。

　　海滄法院審理認為，本案系被繼承人債務清償糾紛。阿斌死亡后，其父母二人、妻子、兒子雖當庭口頭表示要放棄繼承阿斌的遺產(chǎn)，但登記在阿斌與小莉名下的房產(chǎn)尚未析產(chǎn)，且該房產(chǎn)現(xiàn)仍由阿斌的父母二人、妻子、兒子共同管理和使用。貸款余額及利息是阿斌的生前債務，應由阿斌的父母二人、妻子、兒子在繼承遺產(chǎn)范圍內承擔清償責任，但清償債務應以繼承的遺產(chǎn)實際價值為限。

　　因此，近日海滄法院作出一審判決，要求四名被告清償阿斌所欠原告公司借款本金162299.35元及利息，但清償上述債務以四名被告繼承阿斌遺產(chǎn)的實際價值范圍為限。

法官說法

子債父母還以繼承財產(chǎn)為限

　　法官說，“父債子還”是平時大家熟知的，但若子女先于其父母死亡，則可能會產(chǎn)生“子債父母還”的情形。《中華人民共和國繼承法》第十條及現(xiàn)行的《民法典》第一千一百二十七條中均規(guī)定了“第一順序的繼承人范圍為配偶、子女和父母”。所以，被繼承人的父母既是繼承人，同時也是被繼承人的債務清償者，有償還被繼承人債務的義務。但是，該義務是有相應的限制，《中華人民共和國繼承法》第三十三條及現(xiàn)行的《民法典》均規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。”