一審判決：名為投資，實(shí)為借款！

　　仙游縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，所謂投資關(guān)系，是投資主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，特點(diǎn)是共同出資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險、共享收益。應(yīng)當(dāng)從投資行為是否屬于履行法定程序、是否約定固定收益、是否參與經(jīng)營承擔(dān)風(fēng)險等方面綜合判斷。

　　法院分析，阿巖的投資行為不能視為入股。無論盈虧，公司或阿瑜均沒有讓阿巖承擔(dān)風(fēng)險的表示，顯然雙方權(quán)利義務(wù)是不對等的，不但違反公平原則，也損害了債權(quán)人的利益，更不利于規(guī)范市場風(fēng)險。“保底條款”不應(yīng)被法院支持。

　　不久前，仙游縣法院作出一審判決，認(rèn)為阿巖以投資為名向阿瑜銀行賬號轉(zhuǎn)入款項(xiàng)75萬元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款，在阿巖向阿瑜主張該款項(xiàng)時，阿瑜未予償還，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還案涉款項(xiàng)并按照約定支付利息的義務(wù)（雙方所約定的每月固定按1.5%分紅應(yīng)視為雙方所約定的利息）。

　　收到一審判決書后，阿瑜不服，向莆田市中級人民法院提起上訴。目前，案件仍在審理中。

律師說法

明確資金性質(zhì)規(guī)避商業(yè)風(fēng)險

　　林律師分析說，投資即“收益共享，風(fēng)險共擔(dān)”，而借款是“固定回報，不擔(dān)風(fēng)險”，二者應(yīng)從實(shí)質(zhì)上進(jìn)行區(qū)分。

　　實(shí)踐中，大多數(shù)出資人在信息不對等的情況下，為了交易安全，會作出相對保守的選擇，即采取借款方式進(jìn)行注資。此時，借款人應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確界定身份，綜合衡量自身的還款能力，積極履行還款義務(wù)，切莫耍小聰明。很多人誤以為，在借款合同中對借款目的進(jìn)行專門限定，就可以順理成章地獲取他人投資，進(jìn)而不用承擔(dān)還款責(zé)任。然而，聰明反被聰明誤，事實(shí)上，借款目的并不影響借款性質(zhì)，即便營造出“投資”的表象，借款人依然要承擔(dān)還款義務(wù)。

　　林律師建議，對于投資行為而言，應(yīng)該在轉(zhuǎn)賬時明確轉(zhuǎn)讓款的性質(zhì)，涉及股權(quán)變更的及時辦理相關(guān)股權(quán)登記，保留關(guān)于商議投資事宜的相關(guān)證據(jù)。對于涉及企業(yè)的民間借貸行為而言，應(yīng)當(dāng)明確相關(guān)主體、保留轉(zhuǎn)賬憑證，并對轉(zhuǎn)讓資金性質(zhì)、出借時間、歸還期限、利息等作出明確約定。