臺(tái)海網(wǎng)12月27日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 集法）男子明知對(duì)方無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)租，卻還要租下店面，隨后又以對(duì)方“無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)租”為由，起訴索賠違約金。近日。集美法院審理了這樣一起房屋租賃合同糾紛案，判決認(rèn)定承租人無(wú)須承擔(dān)違約責(zé)任，只要賠償次承租人剩余租期內(nèi)的部分損失。
經(jīng)查，此前承租人老潘向房屋所有權(quán)人吳先生承租一店面，約定：租賃期限內(nèi)未經(jīng)吳先生同意不得轉(zhuǎn)租。但是，后來(lái)老潘卻在租賃期限內(nèi)經(jīng)中介公司將該店面轉(zhuǎn)租給小徐。
當(dāng)時(shí)，小徐明知老潘無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)租，還與老潘簽訂租賃合同，轉(zhuǎn)讓費(fèi)13萬(wàn)元。
不久后，小徐因店鋪經(jīng)營(yíng)不佳提出轉(zhuǎn)租，但房東吳先生不同意轉(zhuǎn)租。于是，轉(zhuǎn)租店面的老潘就向房東吳先生發(fā)出《退租申請(qǐng)》，表明因經(jīng)營(yíng)虧損而申請(qǐng)退租，隨后與吳先生簽訂《租賃合同終止協(xié)議》，約定雙方合同終止，押金及部分租金退至小徐銀行賬戶。小徐也將房屋交給了老潘。
然而，事情并未就此結(jié)束。小徐交出房屋后，又將老潘和房屋中介公司告上法庭，并以吳先生為第三人，向集美法院提起訴訟，以老潘“無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)租”為由，主張解除租賃合同，并要求老潘和中介公司返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)13萬(wàn)元、支付違約金1萬(wàn)元、裝修損失4萬(wàn)元、中介費(fèi)5千元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳先生與老潘簽訂《租賃合同終止協(xié)議》后，老潘與小徐的《租賃合同》喪失繼續(xù)履行條件，故支持小徐主張《租賃合同》解除的訴訟請(qǐng)求。
關(guān)于違約金，法院認(rèn)為，本案租賃關(guān)系是應(yīng)小徐要求而解除。小徐承租時(shí)明知老潘無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)租，也參與了老潘與吳先生租賃合同的解除，現(xiàn)小徐以老潘無(wú)法提供合同約定的房屋為由主張支付違約金，缺乏依據(jù)，且有違誠(chéng)信，故駁回其主張違約金的訴求。
最終，法院判決要求老潘支付小徐轉(zhuǎn)讓費(fèi)33000余元、裝修損失7622元以及中介費(fèi)1398元。
