投資“炒幣”虧光

男友該不該賠？

　　案涉無(wú)償委托理財(cái)合同履行過(guò)程中，大鵬是否存在故意或重大過(guò)失給林小姐造成了資金損失？

　　不久前，海滄法院開(kāi)庭審理了此案。庭審期間，這一問(wèn)題成為雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　原告林小姐認(rèn)為，大鵬擅自將其投資款項(xiàng)作為保證金購(gòu)買比特幣期貨，并隱瞞虧損事實(shí)的行為已構(gòu)成根本性違約，嚴(yán)重違反誠(chéng)信原則，造成其資金損失，故其有權(quán)要求大鵬返還款項(xiàng)并賠償損失。

　　被告大鵬認(rèn)為，比特幣價(jià)格下跌屬正常投資風(fēng)險(xiǎn)，而非其故意或重大過(guò)失操作造成；而且林小姐在其交易期間多次登錄火幣網(wǎng)投資賬戶查看賬戶情況，理應(yīng)對(duì)實(shí)際交易情況十分了解，但卻并未提出異議，應(yīng)視為同意。故林小姐要求其返還投資損失及利息的訴請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)。

未經(jīng)同意改變用途

男子違約被判賠錢

　　根據(jù)雙方微信聊天記錄可知，林小姐與大鵬口頭約定的是購(gòu)買比特幣現(xiàn)貨，先前雙方交談中并未出現(xiàn)“期貨”“保證金”等字眼。直至2020年4月5日，大鵬才自認(rèn)，其在林小姐不知情的情況下，將林小姐委托其理財(cái)?shù)馁Y金，用于作為保證金購(gòu)買比特幣期貨。

　　法院審理認(rèn)為，依常理可知，投資比特幣現(xiàn)貨和比特幣期貨的風(fēng)險(xiǎn)相去甚遠(yuǎn)，大鵬作為受托人，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，依委托人的指示處理委托事務(wù)并報(bào)告處理情況，而事實(shí)上其未經(jīng)林小姐同意，擅自將林小姐委托投資款項(xiàng)改變投資用途，屬于違約行為，故林小姐投資款項(xiàng)全部虧損的責(zé)任應(yīng)由大鵬承擔(dān)。

　　即便林小姐在大鵬交易期間多次登錄火幣網(wǎng)投資賬戶查看，但并不等同于其必然知悉大鵬將投資資金作為保證金購(gòu)買比特幣期貨的事實(shí)，且林小姐自行登錄賬號(hào)的行為并不能免除大鵬作為受托人履行勤勉盡責(zé)、及時(shí)報(bào)告的義務(wù)。

　　故法院審理后認(rèn)為，林小姐要求大鵬賠償投資損失及利息的主張，具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

　　因此，法院一審判決支持了林小姐的訴訟請(qǐng)求，要求大鵬返還林小姐195000元及利息。

　　一審判決后，大鵬不服審判結(jié)果提起上訴。最終，二審法院作出終審判決，維持一審原判。

相關(guān)案例

委托炒股虧錢誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

　　廈門一位“炒股高手”因?yàn)閹腿顺垂商澚隋X，被委托人告上法庭。此前，思明區(qū)法院曾審理過(guò)這樣一起案件，最終這位被告的“炒股高手”被判擔(dān)責(zé)并賠償損失。

　　據(jù)原告章女士和吳女士說(shuō)，她們之前聽(tīng)說(shuō)被告老張操作股票能力很強(qiáng)，就與老張簽訂協(xié)議，約定兩原告委托老張“操盤”，進(jìn)行證券交易理財(cái)。

　　協(xié)議簽訂后，兩原告一共投資60萬(wàn)元，由“炒股高手”老張?jiān)趨桥康淖C券賬戶進(jìn)行操作。不料，后來(lái)在短短數(shù)月時(shí)間內(nèi)，“炒股高手”虧損了10多萬(wàn)元。

　　隨后，兩位委托人起訴到法院，要求被告老張賠償因處理委托理財(cái)“不盡職”造成的損失。

　　法院審理后認(rèn)為，原、被告形成的合同關(guān)系合法有效，經(jīng)認(rèn)定，兩位原告的損失應(yīng)為11萬(wàn)多元。根據(jù)協(xié)議約定，老張一共應(yīng)承擔(dān)損失金額7萬(wàn)多元。