臺海網(wǎng)11月19日訊 據(jù)廈門晚報(bào)報(bào)道 通過房產(chǎn)中介買房，交了定金、付了中介費(fèi)，發(fā)現(xiàn)房主居然并沒有委托售房。近日，思明區(qū)法院審理了這樣一起居間合同糾紛。
案情
買方付了10萬元定金，房子卻被房東另售他人
去年3月，經(jīng)房產(chǎn)中介的介紹，買家文先生與蔡某芳簽訂了房產(chǎn)買賣合同，以390萬元的價(jià)格成交。隨后，文先生支付了10萬元定金和中介費(fèi)30800元。蔡某芳并非房主，當(dāng)時(shí)，蔡某芳拿著房產(chǎn)證原件，自稱是受房主委托賣房的。去年4月，這套房子被房主另售了，并很快交付他人使用了。房主否認(rèn)委托代售一事。
定金和中介費(fèi)都付了，而房子卻買不成。文先生于是起訴蔡某芳。經(jīng)兩級法院審理，判決蔡某芳退還10萬元定金，并賠償損失10萬元。
關(guān)于中介費(fèi)一事，文先生認(rèn)為，當(dāng)時(shí)簽訂合同是基于對房產(chǎn)中介專業(yè)性的信任，造成這么大的損失，房產(chǎn)中介應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，他再次打官司，這回起訴的是房產(chǎn)中介。而房產(chǎn)中介則表示，他們并沒有違反法律規(guī)定，也沒有故意隱瞞事實(shí)，文先生已經(jīng)獲得了10萬元補(bǔ)償，又主張賠償沒有依據(jù)。
判決
已判令賣方賠償，再要求中介賠償于法無據(jù)
思明區(qū)法院審理認(rèn)為，房產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)符合專業(yè)主體要求的注意義務(wù)，注重審查核實(shí)與交易相關(guān)的主體身份、房屋權(quán)屬、委托代理等證明材料的真實(shí)性，并如實(shí)報(bào)告。蔡某芳不具有出售房屋的代理權(quán)限，房產(chǎn)中介僅憑蔡某芳的陳述即認(rèn)為其有權(quán)出售房屋，并居間介紹雙方簽訂買賣合同，未盡到應(yīng)有的審慎義務(wù)，應(yīng)退還中介費(fèi)。但生效判決已經(jīng)判令蔡某芳予以賠償，再要求房產(chǎn)中介賠償，于法無據(jù)。最終，思明區(qū)法院判令房產(chǎn)中介退還30800元。
（文/記者 彭菲 通訊員 思法 漫畫/劉哲姝）
