法官說法

推翻公證協(xié)議，要擔(dān)舉證責(zé)任

　　法官說，公證行為能夠產(chǎn)生證據(jù)上的效力?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十九條規(guī)定：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。”本案雙方簽訂的《協(xié)議書》經(jīng)過公證，小湘主張阿磊另行補(bǔ)償其按揭貸款，實(shí)際上是推翻的公證協(xié)議書的約定，那么其應(yīng)提供充分的相反證據(jù)予以證明。而小湘提供的銀行流水僅能證明此段期間其銀行賬戶支出的金額，并不能證明支出的金額系來源于其個人資金，相反該段期間雙方處于熱戀、辦理婚禮的共同生活期間，阿磊支出大部分的首付款，并全額負(fù)擔(dān)裝修款及為籌備婚禮的大部分費(fèi)用，基于此，協(xié)議書對于房產(chǎn)的所有權(quán)、補(bǔ)償款及以后按揭款的負(fù)擔(dān)等事宜作出約定，并未違反公平原則及生活常理，故小湘未能推翻公證協(xié)議的約定，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。

相關(guān)案例

情侶合伙買房分手打響“搶房大戰(zhàn)”

　　戀愛期間，情侶合伙買婚房；分手之后，房價上漲，房子應(yīng)該怎么分？此前，集美區(qū)人民法院還曾審理過這樣一起因情侶合伙買房引發(fā)的官司。

　　黃先生和吳小姐本是一對情侶。幾年前他們兩人各拿出一半首付款，在集美區(qū)按揭購買了一處90余平方米的房產(chǎn)，打算用來當(dāng)婚房。黃先生覺得自己應(yīng)該承擔(dān)起更多的責(zé)任，所以負(fù)擔(dān)起購房后每月6000元的按揭款，并投入20余萬元裝修房屋。

　　不料，在婚禮籌備過程中，黃先生和女友吳小姐不斷產(chǎn)生矛盾，熱戀期的彼此容忍逐漸變?yōu)橄嗷ブ肛?zé)。因此，雙方?jīng)Q定分手。

　　分手之后，兩人對如何分割共同購買的婚房卻產(chǎn)生了爭議。為此，吳小姐將黃先生起訴至集美法院，要求將婚房進(jìn)行拍賣、變賣，對取得的價值按雙方各占50%的比例予以分割。

　　黃先生則認(rèn)為，婚房購買后按揭款均由其支付，且婚房也是由其出錢裝修，按照各占50%的比例平分不符合實(shí)際也不公平。

　　在案件審理過程中，本案承辦法官意識到，產(chǎn)權(quán)證雖然載明兩人各占50%的比例，但黃先生對于房屋的增值貢獻(xiàn)更大，簡單按照房產(chǎn)比例進(jìn)行分割將造成分配不公。

　　因此，法官組織雙方進(jìn)行調(diào)解。最終，雙方達(dá)成調(diào)解，房屋歸黃先生所有，黃先生則分期向吳小姐付清補(bǔ)償款36萬元。