臺(tái)海網(wǎng)11月15訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 朱黃/文 陶小莫/漫畫）《法官來廈門辦案 當(dāng)事人公款請(qǐng)客》一事又有新進(jìn)展。
近日，實(shí)名舉報(bào)人國(guó)旅聯(lián)合股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)旅聯(lián)合”）原股東廈門當(dāng)代資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“廈門當(dāng)代”）向南昌中院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，請(qǐng)求裁定將本案移送有管轄權(quán)的人民法院即江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院審理。
廈門當(dāng)代認(rèn)為，這個(gè)案件不應(yīng)該由南昌中院審理，而應(yīng)由原告的住所地法院管轄。原告的住所地在江蘇省南京市江寧區(qū)，并非南昌市。
而原告國(guó)旅聯(lián)合在起訴狀中堅(jiān)持認(rèn)為，原告住所地已經(jīng)變更到南昌，因此南昌中院對(duì)本案具有管轄權(quán)。
雙方各執(zhí)一詞。那么，管轄權(quán)異議能否成立？本案究竟該不該移送審理？讓我們來看看法律對(duì)管轄權(quán)是如何規(guī)定的。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：國(guó)旅聯(lián)合住所地在哪？
此前，國(guó)旅聯(lián)合原股東廈門當(dāng)代實(shí)名舉報(bào)大股東江西省旅游集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱“江旅集團(tuán)”）公款“宴請(qǐng)”法院法官、法警一事，導(dǎo)報(bào)進(jìn)行了報(bào)道。目前，南昌中院涉事法官、法警已停職接受調(diào)查。
此次，廈門當(dāng)代又提出管轄權(quán)異議。廈門當(dāng)代在其提交的管轄權(quán)異議申請(qǐng)書中說明了請(qǐng)求移送管轄權(quán)的理由。廈門當(dāng)代認(rèn)為，原告國(guó)旅聯(lián)合的住所地是在江蘇省南京市江寧區(qū)湯山街道，而不是在原告自稱的江西省南昌市紅谷灘新區(qū)學(xué)府大道，因此，南昌中院對(duì)本案沒有管轄權(quán)。
