[索賠]
原告要求商家賠償3.1萬(wàn)元
記者看到老鄭等人收到的《民事起訴狀》里寫(xiě)明，原告為老鳳祥股份有限公司，被告分別為老鄭等商家。事實(shí)與理由一欄寫(xiě)明，2017年8月至9月，原告委托的調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)老鄭等人經(jīng)營(yíng)的店面出售的“中華牌”鉛筆不是原告生產(chǎn)的產(chǎn)品，系假冒原告注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。之后，原告對(duì)被告店鋪銷售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品的行為采取了證據(jù)保全公證措施。
原告向廈門市中級(jí)人民法院提出訴求請(qǐng)求。除了請(qǐng)求法院判令被告立即停止銷售侵犯“中華牌”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品外，還請(qǐng)求法院判令老鄭等被告分別向原告支付侵犯商標(biāo)專用權(quán)的經(jīng)濟(jì)賠償金26000元，以及原告為制止本次侵權(quán)行為支出的公證費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用5000元，共計(jì)31000元。
[調(diào)查]
老鳳祥確實(shí)起訴43家商家
老鄭等人收到的傳票是否屬實(shí)呢？昨日，記者從廈門市中級(jí)人民法院獲悉，此次老鳳祥股份有限公司、浪莎針織有限公司確實(shí)分別向廈門市中級(jí)人民法院起訴了涉嫌侵權(quán)的商家，其中，老鳳祥股份有限公司起訴了43家商家，起訴對(duì)象確實(shí)包括老鄭所經(jīng)營(yíng)的商店。
昨日，記者撥打老鳳祥股份有限公司的聯(lián)系電話時(shí)，該公司相關(guān)工作人員稱，由于下班時(shí)間已到，若需了解概況可于今日上班時(shí)間再與該公司取得聯(lián)系。
相關(guān)鏈接
老鳳祥股份有限公司是“中華”注冊(cè)商標(biāo)和“華表”圖案注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)人。“中華牌”鉛筆具有近百年生產(chǎn)歷史。2011年2月老鳳祥股份有限公司被國(guó)家商務(wù)部授予“中華老字號(hào)”企業(yè)稱號(hào)。
