二審合議庭認(rèn)為，三十七條規(guī)定的公共場(chǎng)所安全保障義務(wù)并不適用于本案當(dāng)中，因?yàn)榧o(jì)某不僅不是到餐廳用餐的消費(fèi)者，他拉橫幅討債的行為還干擾了餐廳的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，本身存在過(guò)錯(cuò)。

　　院長(zhǎng)王成全在宣判中提到，涉案餐廳在沖突時(shí)及時(shí)勸阻和報(bào)警，已經(jīng)盡到管理者的職責(zé)，故在本案中無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，本案二審判決糾正了一審判決中認(rèn)定的餐廳補(bǔ)充責(zé)任，改判餐廳無(wú)需賠償。

　　二審合議庭同時(shí)維持一審對(duì)陳某和郭某擔(dān)責(zé)的比例認(rèn)定，紀(jì)某縱然本身存在過(guò)錯(cuò)，也有獲得賠償?shù)臋?quán)利。

　　案件點(diǎn)睛>>因討債引發(fā)的傷害案件具有典型示范意義

　　本案的重點(diǎn)在于，討債者、被討債的人、其他參與討債的人員，以及涉案場(chǎng)所負(fù)責(zé)人的具體責(zé)任比例應(yīng)如何確定，這也導(dǎo)致案件判決對(duì)于目前的司法實(shí)踐具有重要意義。法官不僅需要對(duì)具體侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行嚴(yán)格查證，還需要結(jié)合社會(huì)生活中的情、理、法等方面因素進(jìn)行綜合考量。

　　【數(shù)據(jù)】13312件

　　讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)。近年來(lái)，我市兩級(jí)法院堅(jiān)持建立和完善院、庭長(zhǎng)辦案常態(tài)化的工作機(jī)制，保證法院院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)辦案從聽到審，符合“親歷性”要求，發(fā)揮院庭長(zhǎng)的引領(lǐng)示范作用。今年1-8月，廈門兩級(jí)法院院庭長(zhǎng)主審辦結(jié)案件13312件，占全市法院結(jié)案數(shù)的23.02%。

　　據(jù)了解，我市兩級(jí)法院院庭長(zhǎng)帶頭辦理的案件涵蓋民事、刑事、行政等多個(gè)領(lǐng)域，挑選的案件也大多較為疑難、復(fù)雜，或是對(duì)社會(huì)有重大影響。兩級(jí)法院還會(huì)在院庭長(zhǎng)開庭審案時(shí)舉辦“法院開放日”活動(dòng)，通過(guò)微信、微博報(bào)名等方式邀請(qǐng)社會(huì)公眾前來(lái)法院旁聽庭審，名額經(jīng)常一位難求。

　　【觀察】程序公正帶來(lái)實(shí)體公正

　　實(shí)體法律問(wèn)題尚未交鋒，雙方先就訴訟程序規(guī)范進(jìn)行了激烈博弈，這是昨日庭審的一大亮點(diǎn)。

　　上訴人餐廳一方在庭審中提交了一份監(jiān)控錄像截圖作為證據(jù)，這一行為遭到了審判長(zhǎng)王成全的訓(xùn)誡。為什么舉證反而會(huì)被訓(xùn)誡呢？這就涉及法定程序的規(guī)定。

　　根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第六十五條的規(guī)定，當(dāng)事人舉證應(yīng)遵守舉證期限。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由；拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的，法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。本案中，餐廳一方本在一審就可提交這份證據(jù)，卻拖到二審才舉證，已經(jīng)逾期，因此遭到了法庭訓(xùn)誡。

　　我們常說(shuō)正義不但要實(shí)現(xiàn)，還要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)，而所謂“看得見的正義”，其實(shí)就是指程序正義。嚴(yán)格按照訴訟法的規(guī)定推進(jìn)司法審判程序，能確保當(dāng)事人獲得公正、公平的對(duì)待，這正是讓人民群眾在每一個(gè)案件中都感受到公平正義的第一步。