市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)王成全開庭主審此案。

　　臺(tái)海網(wǎng)9月22日訊 據(jù)廈門日?qǐng)?bào)報(bào)道  債主到餐廳討債，反被債務(wù)人打進(jìn)了醫(yī)院，這賠償責(zé)任誰來負(fù)？昨日，一起由債務(wù)糾紛引發(fā)的民事侵權(quán)案件在市中級(jí)人民法院二審開庭，院長(zhǎng)王成全擔(dān)任審判長(zhǎng)進(jìn)行主審。作為“福建法院院長(zhǎng)開庭月”的系列活動(dòng)之一，庭審過程通過新浪網(wǎng)全程同步直播，昨日市中級(jí)法院也邀請(qǐng)了人大代表前往現(xiàn)場(chǎng)旁聽。

　　一審回顧>>打人者擔(dān)責(zé)八成餐廳補(bǔ)充賠償

　　2014年9月，鄭某糾集紀(jì)某等人前往島內(nèi)某餐廳找陳某討要賭債(均為化名)。當(dāng)時(shí)是晚上8時(shí)許，正處于用餐高峰期，紀(jì)某等人卻在餐廳門口拉起橫幅，高聲討債，嚴(yán)重影響了餐廳生意。聽聞此事的陳某攜朋友郭某趕到現(xiàn)場(chǎng)，手持鐵管、砍刀追打紀(jì)某等人，造成后者左尺骨鷹嘴粉碎骨折，經(jīng)送醫(yī)治療15日，后紀(jì)某起訴求償。

　　一審認(rèn)定陳某和郭某承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任，賠償比例為百分之八十，也就是9萬余元。餐廳作為涉案場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，未盡到公共安全保障義務(wù)，對(duì)其中3萬元承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。后陳某、餐廳提出上訴。

　　改判重點(diǎn)>>餐廳沒有安保義務(wù) 無需承擔(dān)賠償責(zé)任

　　作為一審被判決承擔(dān)賠償責(zé)任的主體之一，餐廳在二審中能否“翻盤”是本次庭審最受關(guān)注的問題。日常生活中債務(wù)雙方在餐廳、KTV、商場(chǎng)等公共場(chǎng)所發(fā)生沖突的案例屢見不鮮，公共場(chǎng)所到底有無安全保障義務(wù)，如果有，需要負(fù)責(zé)到什么程度，這些都是本案涉及的問題。

　　我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所在經(jīng)營(yíng)過程中，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。