互告：雙方互相起訴，都說(shuō)對(duì)方違約

　　幾天后，小吳再次要求辦理?yè)?dān)保及過(guò)戶手續(xù)。

　　不過(guò)，林先生發(fā)現(xiàn)小吳夫妻的銀行個(gè)人信用存在大量不良記錄，擔(dān)心小吳可能因無(wú)法貸款失去支付全部購(gòu)房款的能力，于是就要求小吳應(yīng)先支付完其余首期購(gòu)房款368000元，并要求小吳提供擔(dān)保，保證能全額支付購(gòu)房款。

　　但是，小吳拒絕支付剩余首期購(gòu)房款，也沒(méi)有提供擔(dān)保，只是以“要遵守協(xié)議”為由，要求林先生配合辦理房產(chǎn)過(guò)戶。

　　最終，小吳起訴至海滄區(qū)人民法院，指責(zé)林先生違約，要求其履行協(xié)議并賠償違約金。

　　小吳起訴后不久，林先生隨即提起反訴，認(rèn)為是小吳違約在先，請(qǐng)求法院判決解除合同。

　　林先生反訴稱，由于小吳的違約行為，致使雙方履約不能，時(shí)間一拖再拖。現(xiàn)在房?jī)r(jià)上漲，已由原191.8萬(wàn)元變?yōu)?50萬(wàn)元左右。雙方已失去履約的信任基礎(chǔ)，如果買方仍以191.8萬(wàn)元的價(jià)格要獲得價(jià)值250萬(wàn)元左右的房屋，對(duì)賣方顯失公平。

判決：房主一審勝訴，解除雙方協(xié)議

　　近日，海滄法院作出一審判決，駁回原告小吳的全部訴訟請(qǐng)求，支持賣方林先生的反訴請(qǐng)求，解除雙方簽訂的《房產(chǎn)買賣協(xié)議》。

　　法院審理認(rèn)為，僅從合同來(lái)看，確實(shí)應(yīng)當(dāng)是林先生履行辦理?yè)?dān)保、過(guò)戶手續(xù)的義務(wù)在先，小吳履行支付購(gòu)房首付款368000元的義務(wù)在后。但是，作為賣方，林先生在知悉買方小吳及其配偶的征信問(wèn)題之后，對(duì)于小吳的履約能力產(chǎn)生懷疑顯屬常理。而且，林先生要求小吳先支付購(gòu)房首付款，也符合二手房屋買賣的通常交易習(xí)慣，屬于合理范圍之內(nèi)。

　　法官說(shuō)，《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定了“不安抗辯權(quán)”制度，就是指雙方合同成立后，一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時(shí)，可以通知對(duì)方中止履行；對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。

　　因此，本案中，林先生在小吳支付購(gòu)房首付款前，中止履行合同約定的辦理?yè)?dān)保、過(guò)戶手續(xù)的義務(wù)，實(shí)際上是在“行使不安抗辯權(quán)”，并不違約。在此情況下，小吳不支付首付款，也不為履約提供擔(dān)保，在房?jī)r(jià)大幅上漲的背景下，顯然對(duì)林先生有失公平。因此，法院判決支持林先生的訴求，解除雙方協(xié)議。

律師說(shuō)法

買房怎么防范“不良記錄”？

　　福建自暉律師事務(wù)所主任林敏輝律師提醒說(shuō)，對(duì)于購(gòu)房者來(lái)說(shuō)，可事先查詢自己的個(gè)人征信記錄，并告知賣方自己的征信記錄情況，以取得賣方信任。而且，如果需要貸款，則可以為貸款提供擔(dān)保以降低買方的不安，避免觸發(fā)“不安抗辯權(quán)”。

　　另外，如果買方有不良征信記錄，可以采取補(bǔ)救措施，試著去消除不良記錄，以取得足夠的房屋貸款。萬(wàn)一因?yàn)槭韬鲈斐蓧馁~記錄，也不要以為還款后立即銷戶就能清除污點(diǎn)。

　　一般情況下，銀行查詢個(gè)人征信記錄，就是查詢申請(qǐng)人過(guò)去兩年內(nèi)的還款情況。只要持卡人在申請(qǐng)卡、貸款時(shí)，過(guò)去兩年內(nèi)的還款情況正常，一般就不會(huì)有太大的問(wèn)題。

　　所以，逾期之后，錯(cuò)誤的做法是立即銷卡。正確的做法是，污點(diǎn)產(chǎn)生后仍正常使用這張卡，多消費(fèi)，按時(shí)足額還款，每月保持良好的還款記錄，將逾期記錄給覆蓋。