疑問(wèn)二

　　價(jià)格標(biāo)錯(cuò)卻讓消費(fèi)者承擔(dān)后果？

　　張先生說(shuō)，自發(fā)現(xiàn)后，他至少打了十幾個(gè)電話給京東?？芍钡?月5日，京東才給出解釋，并要求內(nèi)部協(xié)商，贈(zèng)送200元京東代金抵用券作為補(bǔ)償。對(duì)此，他不能接受，“明明是商家失誤標(biāo)錯(cuò)了，為何要我買單？”

　　上述京東工作人員回應(yīng)稱，這樣的處理方案是根據(jù)平臺(tái)“標(biāo)錯(cuò)價(jià)類事件處理規(guī)則”的相關(guān)說(shuō)明作出的——此次訂單損失遠(yuǎn)超一萬(wàn)元，為提高消費(fèi)體驗(yàn)，同時(shí)商家也需為此次標(biāo)錯(cuò)事件承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，京東協(xié)調(diào)商家給予用戶200元京券的賠償，并會(huì)按照平臺(tái)規(guī)定對(duì)商家予以嚴(yán)厲處罰。記者了解到，此次秒殺共100個(gè)名額，最后有17單成功。京東相關(guān)工作人員直言，1050元遠(yuǎn)低于成本價(jià)，若堅(jiān)持發(fā)貨，勢(shì)必讓該第三方商家無(wú)法承擔(dān)。

　　疑問(wèn)三

　　商品發(fā)出后合同才成立？

　　張先生認(rèn)為，京東不肯讓商家履行合同和他們的“霸王”條款有關(guān)。在訂單郵件中，張先生注意到有一個(gè)重要說(shuō)明:“本郵件僅表明銷售方收到了您提交的訂單；只有在銷售方將您訂單中訂購(gòu)的商品從倉(cāng)庫(kù)直接向您發(fā)出時(shí)（以商品出庫(kù)為標(biāo)志），方視為您與銷售方之間就實(shí)際直接向您發(fā)出的商品建立了合同關(guān)系。”

　　張先生說(shuō)，這樣的條款分明不承認(rèn)下單成功的事實(shí)，商家不就可以隨時(shí)不履行合同，侵害消費(fèi)者的權(quán)益？

　　對(duì)此，京東方面給出書面回復(fù)，堅(jiān)持稱其用戶注冊(cè)協(xié)議中有明確說(shuō)明:“銷售商展示的商品和價(jià)格等信息僅僅是要約邀請(qǐng)；銷售商收到您的訂單信息后，只有在銷售商將您在訂單中訂購(gòu)的商品從倉(cāng)庫(kù)實(shí)際直接向您發(fā)出時(shí)（以商品出庫(kù)為標(biāo)志），方視為您與銷售商之間就實(shí)際直接向您發(fā)出的商品建立了合同關(guān)系。”

　　律師說(shuō)法

　　下訂單合同即生效

　　北京大成（廈門）律師事務(wù)所王世明律師表示，雖然電子商務(wù)合同的訂立處于虛擬世界，但法律關(guān)系仍然是買賣合同關(guān)系。合同的成立需要“要約”“承諾”兩個(gè)過(guò)程。王律師說(shuō)，電商公布所售商品有具體的型號(hào)、數(shù)量、價(jià)格等信息，即是“要約”的構(gòu)成要件，消費(fèi)者下單則屬于合同法規(guī)定的“承諾”。該類買賣合同自消費(fèi)者下單就成立并生效，任何一方無(wú)權(quán)擅自更改或拒絕履行。這既符合法律的原則性規(guī)定，也得到了目前司法實(shí)踐中多起判例的支持。

　　王律師認(rèn)為，京東等電商平臺(tái)以商品出庫(kù)為合同成立的標(biāo)志，直接改變了合同法關(guān)于承諾到達(dá)合同即生效的規(guī)定，也改變了法定的合同成立要件，降低甚至免除了電商履約的責(zé)任和違約的成本，排除了消費(fèi)者主要權(quán)利，應(yīng)當(dāng)無(wú)效。王律師說(shuō)，即使電商確實(shí)存在“標(biāo)錯(cuò)價(jià)格”或“員工疏忽”，應(yīng)當(dāng)通過(guò)與消費(fèi)者協(xié)商一致變更合同或解除合同，無(wú)權(quán)單方刪除訂單并拒絕履行合同，更不應(yīng)該將其內(nèi)部管理問(wèn)題導(dǎo)致的后果推給消費(fèi)者承擔(dān)。