是否工傷成爭議焦點(diǎn)
然而，在是否工傷的問題上，保安公司和阿偉家屬始終各執(zhí)一詞。
阿偉家屬堅(jiān)稱，意外發(fā)生在阿偉上班的路上，屬于工傷。但保安公司不這么認(rèn)為，咬定非上班時(shí)間非工傷不松口。
為了討說法，阿偉家屬一行人來到保安公司靜坐。最終，民警將他們引導(dǎo)到了馬巷司法所。家屬要求保安公司支付15萬元工傷賠償，但公司表示最多只能基于人道主義給予5000元慰問金。
在調(diào)解幾乎要失敗時(shí)，調(diào)解員讓保安公司出示當(dāng)日的排班表。根據(jù)排班表，阿偉值的是當(dāng)晚11點(diǎn)的班，但事故發(fā)生時(shí)間在當(dāng)晚8點(diǎn)半。調(diào)解員介紹，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)于工傷認(rèn)定的要素，阿偉出事時(shí)間離上班還有兩個(gè)多小時(shí)，而從出事地點(diǎn)到上班地點(diǎn)只要十幾分鐘；而且阿偉是從工地出發(fā)到上班地，并不屬于上下班必經(jīng)路線；同時(shí)，阿偉是酒駕。綜合以上三點(diǎn)考慮，公司不認(rèn)定阿偉是工傷。
聽了調(diào)解員的分析，家屬態(tài)度有所轉(zhuǎn)變。在調(diào)解員勸說下，保安公司也同意將補(bǔ)償金額提升至3萬元。當(dāng)天，在司法所調(diào)解員和派出所民警主持下，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議并當(dāng)場履行。(文中人物均為化名)
【和事佬課堂】
“上下班途中”該如何界定
新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
近日，人社部發(fā)布“執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的意見二”，明確解讀了一些具體問題。“意見二”提出，職工以上下班為目的、在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為“上下班途中”。
為促成糾紛化解，調(diào)解人員引導(dǎo)當(dāng)事人直面問題關(guān)鍵，對(duì)于執(zhí)意咬定死者為工傷死亡的家屬，調(diào)解人員從工傷認(rèn)定“上下班”的兩要素即時(shí)間與地理要素出發(fā)，曉之以理，動(dòng)之以情，分析認(rèn)定死者工傷的概率，打消其不切實(shí)際的想法。
