【案例7】
買(mǎi)了新車(chē)無(wú)法上牌
原是車(chē)輛已被抵押
2015年10月,王女士向市市 場(chǎng)監(jiān)督管理局反映，她在廈門(mén)和齊汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司購(gòu)買(mǎi)了一輛“馬自達(dá)3”轎車(chē)，合同約定9月30日提車(chē)，因該公司將車(chē)輛抵押給銀行，直至10月5日仍未能 提供車(chē)輛合格證，導(dǎo)致無(wú)法上牌和無(wú)法購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。調(diào)解過(guò)程中，廈門(mén)和齊汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司表示，資金出現(xiàn)嚴(yán)重困難，承諾無(wú)法兌現(xiàn)。王女士同意終止調(diào)解，選擇司 法途徑維權(quán)。
據(jù)了解，市市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)投訴處理指揮中心2015年共收到關(guān)于廈門(mén)和齊汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司拖延提供車(chē)輛合格證，導(dǎo)致車(chē)輛無(wú)法掛牌問(wèn)題的投訴30件，該公司現(xiàn)已宣布倒閉，消費(fèi)者權(quán)益嚴(yán)重受損。
【律師點(diǎn)評(píng)】
經(jīng)營(yíng)者必須退款
1.本案中，經(jīng)營(yíng)者收取消費(fèi)者的款項(xiàng)，卻未能依約履行交付車(chē)輛等義務(wù)，顯然違反雙方約定和法律規(guī)定，如果車(chē)輛交付客觀上已無(wú)可能，則經(jīng)營(yíng)者必須退還貨 款，并承擔(dān)違約責(zé)任。倘若經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有實(shí)際履行能力，卻隱瞞真相，誘騙眾多消費(fèi)者簽訂合同，收取巨額款項(xiàng)，則不排除經(jīng)營(yíng)者涉嫌合同詐騙犯罪的可能。
2.為有效防范類(lèi)似風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者有必要做好功課:首先，優(yōu)先考量誠(chéng)信的經(jīng)營(yíng)者；其次，簽約時(shí)盡力爭(zhēng)取合理的、可減少風(fēng)險(xiǎn)的交易條件，如較短的交貨期限、 較低的預(yù)付款比例、通過(guò)第三方支付平臺(tái)付款；再次，簽約付款后，關(guān)注經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)情況；最后，經(jīng)營(yíng)者違約時(shí)，盡快申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全等措施，防止損失發(fā)生和擴(kuò) 大。
【案例8】
網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍拍下產(chǎn)品
商家遲遲不予發(fā)貨
2015年4月起，原禾山工 商所(現(xiàn)禾山市場(chǎng)監(jiān)督管理所)陸續(xù)接到針對(duì)廈門(mén)競(jìng)降標(biāo)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司和廈門(mén)降飆電子商務(wù)有限公司的投訴44件。消費(fèi)者投訴的標(biāo)的涉及手機(jī)、計(jì)算機(jī)、平板 電腦、油卡等。投訴原因均為消費(fèi)者在該公司運(yùn)營(yíng)網(wǎng)站“降飆網(wǎng)”上拍下商品，但商家遲遲不予發(fā)貨。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，降飆網(wǎng)是一種新型的“由高至低”的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍模式，跟拍者越多價(jià)格越低。其盈利方式是收取會(huì)員的參與費(fèi)。因自身成本利潤(rùn)預(yù)估失衡，降飆網(wǎng)出現(xiàn)違約。經(jīng)耐心調(diào)解，禾山市場(chǎng)監(jiān)督管理所工作人員調(diào)解成功11件，挽回消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)損失52676元。
【律師點(diǎn)評(píng)】
商業(yè)欺詐披互聯(lián)網(wǎng)外衣
1.降飆網(wǎng)所創(chuàng)新的“由高至低”的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍新模式，可能“讓購(gòu)物更有趣”，但如果觸碰底線，逾越紅線，損害消費(fèi)者合法權(quán)益，則必須付出相應(yīng)的法律代價(jià)。
2.天上不會(huì)掉餡餅，天下也沒(méi)有免費(fèi)的午餐，廣大消費(fèi)者應(yīng)增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，抵制誘惑，遠(yuǎn)離陷阱，不為形形色色的披著互聯(lián)網(wǎng)外衣的商業(yè)欺詐行為所欺騙。
