當時，他沿海滄區(qū)后祥東路由南往北方向行駛。途中，路過一施工路段，因一部分路面被施工占據(jù)，小曾就逆向行駛。結(jié)果，逆向行駛至肇事路段時，小曾的摩托車與阿林駕駛的一輛外地摩托車發(fā)生碰撞。

　　碰撞之后，小曾受傷住院，身上多處粉碎性骨折，十天后，他因腦疝、多器官功能衰竭醫(yī)治無效死亡。

　　另一方，外地摩托車的駕駛員阿林受傷后，也被送往醫(yī)院治療，身上也多處受傷，包括血腫、骨折等。經(jīng)鑒定，阿林受傷后遺情況構(gòu)成十級傷殘。

　　據(jù)施工單位說，施工時僅占據(jù)4米寬路面的一半，另一半路可以正常通行，因此，小曾逆向行駛，又沒有開啟轉(zhuǎn)向燈和照明燈，自己應該擔責。

　　但小曾父母認為，施工標志是向左改道，也沒有加虛實線標識，意味著只能逆行。因為按正常標識是向左變道，減速行駛，而不是向左改道，因此只能逆行。

追責 交警認定揪出施工單位

　　事故發(fā)生后，去年5月份，海滄交警大隊作出一份《道路交通事故認定書》。但認定后，小曾的父母對該認定書不服，申請復核。

　　于是，2015年8月14日，海滄交警大隊根據(jù)廈門市公安局交通警察支隊的復核結(jié)論，重新作出認定，認定小曾無證駕車逆向行駛，是事故發(fā)生的主要原因，應負主要責任；阿林駕車未注意觀察前方路況，是事故發(fā)生的次要原因，應負次要責任；施工單位在交叉口進行施工作業(yè)時，未按照國家規(guī)定的標準設置標志的行為違反法律規(guī)定，是事故發(fā)生的次要原因，應負次要責任。

　　近日，小曾的父母將阿林和施工單位都告上了法庭。小曾父母起訴稱，事故發(fā)生的主要原因是因為施工單位未按照國家規(guī)定的標準設置標志，引導不清，導致事故的發(fā)生。因此，施工單位應負事故的主要責任。

　　父母還說，本次事故造成小曾死亡，給父母帶來重大精神傷害，并造成巨大經(jīng)濟損失。為此，小曾父母要求，被告施工單位承擔70%賠償責任，支付87萬多元賠償金，與小曾相撞的駕駛員阿林要承擔15%責任。

焦點 三方對簿公堂誰來擔責？

　　法庭上，施工單位答辯說，小曾逆向行駛引發(fā)事故，這起事故與施工單位設置標志沒有直接因果關(guān)系，施工單位不應承擔責任。

　　施工單位還說，小曾沒有取得駕駛證，對交通安全法規(guī)及警示標志的含義不了解，對施工現(xiàn)場設置的標志的內(nèi)容也是不懂的，顯然事故發(fā)生與設置的標志沒有直接因果關(guān)系。

　　不過，針對施工單位的說法，小曾的父母反駁說，小曾按道行駛，在事故中不存在過錯，是因為施工時標識不清，才導致小曾逆行。