因此，法院判決要求被告鄔某、湖里區(qū)西郊豆制品加工廠(chǎng)應(yīng)立即停止在生產(chǎn)、銷(xiāo)售的豆腐產(chǎn)品上使用“銀祥”標(biāo)識(shí)的行為，并分別賠償銀祥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元。
律師說(shuō)法
行政處罰后，可以再索賠
福建理海律師事務(wù)所梁瑛律師：在上述侵權(quán)案件中，侵權(quán)人生產(chǎn)、銷(xiāo)售含有“銀祥”字樣的豆制品，且生產(chǎn)銷(xiāo)售的豆制品質(zhì)量堪憂(yōu)，侵權(quán)人的行為不僅侵犯了銀祥集團(tuán)作為商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)威脅到老百姓的食品安全。
由于我國(guó)對(duì)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)保護(hù)實(shí)行行政保護(hù)和司法保護(hù)并行的雙軌制，因此商標(biāo)侵權(quán)的法律責(zé)任既有行政責(zé)任，也包括民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任。
本案中，侵權(quán)人就同一行為不僅遭遇了行政處罰，又同時(shí)承擔(dān)了民事賠償責(zé)任，這是法律賦予商標(biāo)權(quán)利人的維權(quán)武器，希望更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人用好用足法律，讓侵權(quán)者在法律面前無(wú)所遁形。
