原告
苦心注冊(cè)商標(biāo) 竟成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手噱頭
某答公司是石獅的一家網(wǎng)絡(luò)科技公司，主要經(jīng)營(yíng)微商平臺(tái)業(yè)務(wù)。2014年4月，“某答”被正式登記注冊(cè)為商標(biāo)，某答公司是該商標(biāo)的合法擁有者和實(shí)際使用人。
過(guò)了不久，某答公司員工上網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，在百度搜索欄輸入“某答”，排名第一的百度推廣結(jié)果竟是一家來(lái)自廈門(mén)的網(wǎng)絡(luò)科技公司“V盟”（化名），鏈接描述該公司為“傳統(tǒng)某答體系的顛覆者”。而正牌商標(biāo)的所有者某答公司，則在搜索結(jié)果中名列第二位。
某答公司認(rèn)為，V盟公司應(yīng)該是購(gòu)買(mǎi)了百度推廣的服務(wù)，即當(dāng)消費(fèi)者輸入特定關(guān)鍵詞時(shí)，V盟公司的鏈接可以第一個(gè)跳出，以此增加點(diǎn)擊量。然而令某答公司生疑的是，V盟公司的主要經(jīng)營(yíng)范圍和某答公司頗為相近，連網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)風(fēng)格都有不少雷同之處，此時(shí)再將“某答”設(shè)為自己的搜索關(guān)鍵詞，用心何在？
“這種做法會(huì)誤導(dǎo)我們的消費(fèi)者，給公司的正常經(jīng)營(yíng)造成極大的困擾甚至損失?！蹦炒鸸倦S即以V盟公司和百度推廣侵犯其商標(biāo)權(quán)為由，將雙方起訴至思明區(qū)人民法院，要求對(duì)方立即停止侵害、消除影響、撤銷(xiāo)網(wǎng)頁(yè)，賠償原告損失1元人民幣及取證律師費(fèi)用9000元。
被告
花錢(qián)買(mǎi)推廣 關(guān)鍵詞只起到引導(dǎo)作用
提供推廣服務(wù)的百度網(wǎng)訊公司在庭審中承認(rèn)，V盟公司的確使用了推廣服務(wù)，這種服務(wù)可以確保該公司自行設(shè)定的關(guān)鍵詞在搜索時(shí)優(yōu)先出現(xiàn)。也就是說(shuō)，將“某答”設(shè)置為關(guān)鍵詞，完全是V盟公司自行決定的。
百度網(wǎng)訊公司同時(shí)指出，“某答”商標(biāo)本身缺乏顯著性，注冊(cè)時(shí)間非常短，社會(huì)影響力不大，因此，網(wǎng)訊公司在盡到合理謹(jǐn)慎注意義務(wù)的情況下，仍然無(wú)法知道該關(guān)鍵詞會(huì)侵犯商標(biāo)權(quán)。在收到某答公司的起訴材料后，他們已經(jīng)撤銷(xiāo)了這條推廣內(nèi)容。
V盟公司則辯稱(chēng)，關(guān)鍵詞只是起到引導(dǎo)他人進(jìn)入網(wǎng)站的作用，公司頁(yè)面中并沒(méi)有使用“某答”字眼，因此其將“某答”作為關(guān)鍵詞在“百度推廣”中使用，不是商標(biāo)使用行為，也不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。盡管如此，當(dāng)法官詢(xún)問(wèn)V盟公司為何要將“某答”設(shè)置為關(guān)鍵詞時(shí)，該公司卻無(wú)法給出任何具體理由。
法院
使用同業(yè)商標(biāo)作為關(guān)鍵字屬侵權(quán)
近日，思明區(qū)法院依法對(duì)本案作出一審判決，V盟公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，百度網(wǎng)訊公司則不構(gòu)成侵權(quán)。
法官認(rèn)定，某答公司和V盟公司均從事微商平臺(tái)的相關(guān)服務(wù)，屬于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者。被告V盟公司在提不出合理解釋和依據(jù)的情況下，將原告享有獨(dú)占使用權(quán)的“某答”商標(biāo)作為關(guān)鍵詞進(jìn)行“百度推廣”并鏈接至其網(wǎng)站，足以使相關(guān)公眾將“某答”商標(biāo)與被告網(wǎng)站建立起特定的聯(lián)系，造成對(duì)原被告兩個(gè)企業(yè)及其產(chǎn)品、服務(wù)的混淆和誤解。因此，被告V盟公司的行為屬于商標(biāo)侵權(quán)，損害了原告的合法權(quán)益。
而從“百度推廣”的服務(wù)模式看，關(guān)鍵詞、相關(guān)詞句表述的選擇均由用戶(hù)實(shí)施，且“某答”商標(biāo)并非馳名商標(biāo)，知名度尚不足以導(dǎo)致百度網(wǎng)訊公司在合理謹(jǐn)慎注意情況下知道或應(yīng)當(dāng)知道該關(guān)鍵詞系某答公司的商標(biāo)。因此，被告百度網(wǎng)訊公司已經(jīng)盡到了合理審慎的注意義務(wù)，無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，法院最終判決V盟公司承擔(dān)一元錢(qián)的經(jīng)濟(jì)損失，外加取證費(fèi)、律師費(fèi)等合理費(fèi)用，共計(jì)9001元。
