但是，現(xiàn)在她的必經(jīng)道路上被劃出了許多停車位，導(dǎo)致道路變窄，嚴重影響通行。對此，馬天蘭認為，自己是廈門市的居民，對廈門市馬路兩旁的人行道路擁有當然的通行權(quán)利，被告在人行道路兩旁劃定停車位的行為侵害了她的合法權(quán)益。
其實，從今年2月10日開始，馬天蘭便開始執(zhí)著地在自己的微博上上傳車輛停上人行道的照片，之后每隔幾天她就會上傳一些行人被人行道上停的車擋住去路，不得不繞行的照片。同時她也開始向相關(guān)的政府部門申請信息公開，要求公開有關(guān)路邊停車的泊位數(shù)據(jù)、收支情況等。在經(jīng)過一段時間的籌備之后，她向法院提出了立案申請。
馬天蘭還說，她做了很多的調(diào)查之后發(fā)現(xiàn)，其實關(guān)于行人道路的行路權(quán)是一個很大的問題，很多人不知道有自己的權(quán)利，很多人已經(jīng)習(xí)慣于人讓車，在調(diào)查之后才發(fā)現(xiàn)中國沒有路權(quán)法，希望可以通過這次的努力推動有關(guān)行人路權(quán)的立法，保障行人的行路安全。
焦點1：車位設(shè)置合法嗎？法庭上，馬天蘭陳述說，被告在人行道路中間設(shè)置停車泊位，每個車位占據(jù)人行道路寬度通常在2.25米～2.6米，留給行人通行的不足2米位置，行人為了安全順利通過，通常被車位擠到機動車道上通行。另外，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在商業(yè)或公共場所集中路段人行道最小寬度應(yīng)為4米，但被告設(shè)置停車位后，人行道位置不到最小值要求。
因此，馬天蘭認為，車位的設(shè)置侵害了行人的通行權(quán)利，應(yīng)予以撤銷。
對此，被告答辯說，原告沒有證據(jù)證明訟爭停車位影響到行人通行。事實上，訟爭停車位規(guī)劃合理，留有通行空間，并未影響通行。
