職員跳槽泄密被判賠錢
白領(lǐng)小蔡原本是弘慧網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的職員，但他離開(kāi)公司后，帶走了商業(yè)秘密，還投靠了另一家科技公司，偷偷侵蝕公司的利益。
為此，小蔡被老東家告上法庭。昨日，中院發(fā)布了這起“商業(yè)泄密”案。
經(jīng)查，小蔡在弘慧公司任職期間參與了公司軟件開(kāi)發(fā)，該軟件的數(shù)據(jù)庫(kù)中記錄有公司106個(gè)客戶信息。令公司痛心的是，小蔡離職時(shí)將該軟件及其數(shù)據(jù)庫(kù)帶到另一家網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，并交由該公司使用，被告公司因此獲利386600元。
法院審理后認(rèn)為，原告弘慧公司的軟件數(shù)據(jù)庫(kù)中的106個(gè)客戶名單能為原告帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性且采取了合理的保密措施，構(gòu)成商業(yè)秘密。被告小蔡離職時(shí)擅自將客戶信息帶走，并交由被告公司使用，構(gòu)成對(duì)原告商業(yè)秘密的侵害。
因此，法院最終判決兩被告立即停止使用原告公司的客戶名單，并連帶賠償40萬(wàn)元。
法官點(diǎn)評(píng)：離職別泄密，否則要賠錢
本案中，原告所掌握的106個(gè)客戶名單，是原告在長(zhǎng)期從事電子商務(wù)平臺(tái)業(yè)務(wù)過(guò)程中，對(duì)客戶聯(lián)系的過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)記錄并進(jìn)行收集整理形成的特殊客戶信息，對(duì)原告具有重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
小蔡離職時(shí)帶走該名單并由被告廈門××網(wǎng)絡(luò)科技有限公司使用，構(gòu)成對(duì)原告商業(yè)秘密的侵犯，兩被告的獲利應(yīng)歸原告所有。本案判決告誡人們離職時(shí)千萬(wàn)別順手帶走單位的商業(yè)秘密，否則就應(yīng)賠償權(quán)利人的損失。
經(jīng)典案例3
四星級(jí)酒店賣假名牌包
“MONTBLANC”標(biāo)識(shí)是眾多消費(fèi)者喜愛(ài)的名牌，但是，廈門一四星級(jí)酒店卻公開(kāi)在大堂知假賣假。
原告蒙特布蘭-辛普洛公司多年前就在我國(guó)注冊(cè)了“MONT-BLANC”商標(biāo)。數(shù)年前，該公司在廈門某四星級(jí)酒店一樓大堂商場(chǎng)，以普通消費(fèi)者的身份購(gòu)買了一個(gè)帶有MONTBLANC標(biāo)識(shí)的皮包，價(jià)格為人民幣748元。
隨后，蒙特布蘭將酒店告上法庭，指責(zé)其知假賣假，要求其立即停止侵權(quán)，并作出賠償。
經(jīng)查，酒店商場(chǎng)系被告陳某向酒店租賃經(jīng)營(yíng)，陳某自稱皮包是從批發(fā)市場(chǎng)購(gòu)入，進(jìn)價(jià)僅100元左右。
法院審理認(rèn)為，原告的商標(biāo)在國(guó)內(nèi)有一定知名度，被告以明顯低于合理價(jià)格進(jìn)貨，可以認(rèn)定為知假賣假，侵權(quán)主觀惡意明顯，依法應(yīng)立即停止侵權(quán)，并賠償損失。
法官點(diǎn)評(píng)：經(jīng)營(yíng)者售假，酒店也要賠
本案中，雖然被告酒店辯稱商場(chǎng)系租賃給被告陳某經(jīng)營(yíng)，銷售假冒皮包的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者另有其人。但是，對(duì)于消費(fèi)者而言，收款和開(kāi)具發(fā)票均為酒店，侵權(quán)產(chǎn)品的銷售應(yīng)視為酒店的行為，商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方式系內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題，不得對(duì)抗第三人，因此，商場(chǎng)引發(fā)的民事責(zé)任依法應(yīng)由酒店承擔(dān)。
案件判決后，法院還向市工商局發(fā)出司法建議，建議加大對(duì)星級(jí)酒店銷售假冒知名品牌商品的打擊力度。司法建議得到重視，市工商局開(kāi)展了“全市星級(jí)酒店賓館購(gòu)物場(chǎng)所售賣假冒名牌商品行為”專項(xiàng)整治行動(dòng)，查扣涉嫌侵權(quán)“雷達(dá)”、“勞力士”、“歐米茄”手表142枚，“萬(wàn)寶龍”、“卡地亞”鋼筆315支，“登喜路”、“LV”、“GUCCI”等包具63件，促進(jìn)了賓館酒店規(guī)范誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。
