昔日夫妻感情破裂，辦理離婚過(guò)程中，丈夫總數(shù)近250萬(wàn)元的大額轉(zhuǎn)賬引起了妻子的注意，這些錢是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，又該如何進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割？來(lái)看海滄法院近期審理的一起案例。

離婚期間丈夫向他人轉(zhuǎn)賬近250萬(wàn)元 妻子訴至法院

洪女士與鐘先生曾是夫妻，并共同經(jīng)營(yíng)一家公司。鐘先生負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，洪女士負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)，2020年后，兩人感情破裂分居，并圍繞公司展開(kāi)了一場(chǎng)“爭(zhēng)奪戰(zhàn)”。洪女士以法定代表人身份向合作企業(yè)發(fā)函，聲明未經(jīng)其授權(quán)不得開(kāi)展業(yè)務(wù)；鐘先生則啟動(dòng)了與核心供應(yīng)商的項(xiàng)目清算，統(tǒng)計(jì)可供分割的財(cái)產(chǎn)金額。在首次離婚請(qǐng)求被法院駁回后，洪女士發(fā)現(xiàn)，鐘先生以“公司項(xiàng)目合作資金”的名義，通過(guò)個(gè)人賬戶頻繁向生意伙伴齊某轉(zhuǎn)賬，累計(jì)金額共計(jì)2495000元。去年，兩人的離婚案塵埃落定，洪女士認(rèn)為鐘先生向齊某的大額轉(zhuǎn)賬是隱藏、轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)，并向海滄法院提起訴訟，要求返還并分割該筆款項(xiàng)。庭審上，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于鐘先生使用個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)出的公司經(jīng)營(yíng)收入是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)、鐘先生與齊某是否存在串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為。鐘先生辯稱，該筆款項(xiàng)屬于公司支出，但無(wú)法提供書面協(xié)議、專項(xiàng)賬戶等證據(jù)。

法院認(rèn)定為轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn) 判決分割返還

法院審理后認(rèn)為，生效的離婚判決已經(jīng)確認(rèn)，由于夫妻財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)未能獨(dú)立，公司名下各種形式的財(cái)產(chǎn)均應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，即使鐘先生主張?jiān)摴P款項(xiàng)是公司的經(jīng)營(yíng)收入成立，該筆款項(xiàng)也應(yīng)納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)范疇。

海滄法院法官助理 方向：我們也做了一個(gè)穿透式審查，就發(fā)現(xiàn)他轉(zhuǎn)賬的第三方（齊某）是他們夫妻雙方長(zhǎng)期的一個(gè)合作伙伴，沒(méi)有道理不知道他們存在這種財(cái)產(chǎn)混同的情況。我們根據(jù)這個(gè)，認(rèn)為他們是存在一個(gè)串通的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為

海滄法院進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大額轉(zhuǎn)賬之后部分資金又回流到鐘先生名下并被他用于個(gè)人支出，而齊某和夫妻兩人合作多年，明知夫妻矛盾仍配合資金流轉(zhuǎn)，且無(wú)法說(shuō)明款項(xiàng)具體用途，明顯異于正常經(jīng)營(yíng)往來(lái)，應(yīng)認(rèn)定為隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

海滄法院法官助理 方向：如果夫妻雙方存在隱藏或者轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，那么在分割財(cái)產(chǎn)的時(shí)候是可以少分或者不分的。我們就綜合他之前離婚訴訟里面的一些情況，認(rèn)定雙方以25%和75%的比例來(lái)分割財(cái)產(chǎn)，但因?yàn)檫@個(gè)錢基本上都還在第三方的手中，所以我們最后判決是由他們（鐘先生和齊某）直接向女方返還。

法官提醒，夫妻一方采用隱藏、轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)的方式，試圖達(dá)到自己非法占有夫妻共同財(cái)產(chǎn)的目的，違背誠(chéng)信原則，也損害另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。離婚后，夫妻一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

來(lái)源: 特區(qū)新聞廣場(chǎng)