臺(tái)海網(wǎng)8月9日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 思法）不少人會(huì)在健身之余拍照打卡，記錄健身成效。但是，如果你的健身照被商家上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)宣傳，能索賠嗎？近日，思明法院發(fā)布了這樣一起案件，廈門(mén)一家健身房用女子的健身對(duì)比照來(lái)打廣告，被告上了法庭。

　　原告陳女士（化名）說(shuō)，她在被告健身房上了3個(gè)月私教課后，發(fā)現(xiàn)健身房未經(jīng)她同意，把她的訓(xùn)練照片上傳到點(diǎn)評(píng)軟件的商戶相冊(cè)中。

　　陳女士說(shuō)，她曾要求健身房刪除照片，但健身房不但沒(méi)有刪除，反而將陳女士的健身前后對(duì)比照作為減脂塑形訓(xùn)練的學(xué)員案例，并在訓(xùn)練記錄中附上帶有陳女士側(cè)臉的照片。

　　數(shù)年后，陳女士起訴健身房，要求健身房在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布致歉聲明，并賠償她經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元、精神損害撫慰金1萬(wàn)元等。

　　面對(duì)起訴，被告健身房辯稱(chēng)，在點(diǎn)評(píng)軟件上發(fā)布的照片是陳女士的教練經(jīng)過(guò)她同意拍攝的，陳女士并沒(méi)有提出刪除平臺(tái)上對(duì)比照的要求，還過(guò)了這么久才來(lái)起訴。而且，點(diǎn)評(píng)軟件中，健身房的評(píng)論量只有100多，并非熱門(mén)店鋪，也沒(méi)有把陳女士的照片作為主圖宣傳，只是上傳至商家相冊(cè)而已。再說(shuō)了，陳女士也不是公眾人物，點(diǎn)評(píng)軟件上的照片對(duì)她沒(méi)有造成影響，健身房也沒(méi)有因?yàn)樗恼掌@利。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，健身房把陳女士健身前后對(duì)比照上傳到網(wǎng)站平臺(tái)，目的是用于商業(yè)宣傳，且健身房無(wú)法證明確已取得陳女士授權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。健身房在陳女士起訴后才刪除照片，陳女士要求健身房在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布致歉聲明，法院予以支持。陳女士訴請(qǐng)賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金等費(fèi)用，但沒(méi)有提供相應(yīng)計(jì)算依據(jù)，且陳女士確認(rèn)早已知悉健身房使用其照片，但無(wú)證據(jù)證明曾要求健身房刪除該照片，對(duì)其自身?yè)p害的擴(kuò)大具有一定責(zé)任；同時(shí)，考慮到健身房?jī)H使用陳女士?jī)蓮堈掌也⒎窃诘赇伷脚_(tái)首頁(yè)展示，對(duì)陳女士的社會(huì)評(píng)價(jià)影響較小。

　　綜上，法院作出一審判決，酌定健身房向陳女士賠償3000元，超出部分的訴求法院不予支持。

法官說(shuō)法

自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)

　　法官說(shuō)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息。自然人享有肖像權(quán)等權(quán)利，人格權(quán)受到侵害的，受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

　　法官提醒，健身房作為公共服務(wù)場(chǎng)所，所采集的客戶個(gè)人信息量大、面廣、敏感度高，應(yīng)樹(shù)立保護(hù)客戶個(gè)人信息和肖像權(quán)的法律意識(shí)，如要使用客戶照片作為宣傳廣告，應(yīng)取得客戶的明確同意。

　　同時(shí)，消費(fèi)者也要有及時(shí)維權(quán)的意識(shí)，如果發(fā)現(xiàn)本人肖像權(quán)受到侵害，要及時(shí)制止，必要時(shí)也可向法院提起訴訟，以更好地保護(hù)自身的權(quán)益。