臺(tái)海網(wǎng)7月29日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 海法/文 楊希/漫畫(huà)） 對(duì)于許多人來(lái)說(shuō)，寵物是他們的情感慰藉，但是，當(dāng)房東不允許租客養(yǎng)寵物，租客卻在出租房養(yǎng)寵物，麻煩可能就來(lái)了。

　　昨日，海滄法院發(fā)布了這樣一起案件，房子租約還沒(méi)到期，只因租客養(yǎng)貓，房東就告上法庭要將租客趕走。

起訴 

租約未到期 房東要求租客搬走

　　此前，房東王女士與租客小李簽訂《房屋租賃合同》，約定王女士將位于廈門(mén)市某小區(qū)房屋出租給小李。上述租賃合同簽訂后，雙方均按約履行了租賃期間的各自義務(wù)。

　　后來(lái)，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定，將租賃期限延長(zhǎng)至2029年12月并對(duì)租金做了相應(yīng)調(diào)整。2022年3月，王女士來(lái)到出租房時(shí)發(fā)現(xiàn)房屋外院中有養(yǎng)貓。次日，王女士微信告知小李：“你沒(méi)經(jīng)過(guò)我同意在我的房子里亂搭建，還養(yǎng)了這么多貓，搞得到處亂七八糟。請(qǐng)你在7天內(nèi)把這些貓都清理掉，否則，我要解除合同，收回房子。”

　　此后，見(jiàn)小李無(wú)動(dòng)于衷，仍舊養(yǎng)貓。王女士一怒之下將小李訴至海滄法院，要求提前終止租賃合同，要小李搬離房屋。

爭(zhēng)議 

租客養(yǎng)貓是否構(gòu)成違約？

　　近日，海滄法院審理了這起案件。該案焦點(diǎn)在于：在合同未約定的情況下，承租人在房屋外院子里大量養(yǎng)貓的行為，是否構(gòu)成法律規(guī)定的“承租人未按照約定的方法或者未根據(jù)租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損失”的合同解除情形。

　　海滄法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案系房屋租賃合同糾紛。本案法律事實(shí)持續(xù)至《民法典》施行后，依法應(yīng)適用《民法典》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。王女士與小李簽訂的《租賃合同》及補(bǔ)充協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。

　　王女士主張小李在租賃房屋內(nèi)養(yǎng)貓，改變房屋用途，構(gòu)成根本違約從而主張合同解除。綜合查明的事實(shí)，小李承租房屋使用期間，養(yǎng)貓系在庭院當(dāng)中進(jìn)行，且從圖片反映的庭院情況來(lái)看，較為整潔，并未構(gòu)成對(duì)周?chē)h(huán)境的破壞，亦未影響房屋的居住使用用途。王女士出租時(shí)，亦未對(duì)養(yǎng)貓行為做出禁止性特別約定。

　　王女士依上述理由主張解除合同，既無(wú)合同依據(jù)，又缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院依法予以駁回。此案歷經(jīng)二審，最終，廈門(mén)中院二審維持上述一審判決。

法官說(shuō)法

養(yǎng)貓未改變房屋用途不構(gòu)成合同解除情形

　　法官說(shuō)，一般來(lái)說(shuō)，承租人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的方法使用租賃物?；趯?duì)當(dāng)事人意思自治原則的尊重，在合同沒(méi)有做出特別約定或約定不明的情況下，當(dāng)事人可以協(xié)商后達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議；如果無(wú)法達(dá)成一致的補(bǔ)充協(xié)議，則需要按照合同目的或者交易習(xí)慣確定，即按照相對(duì)公平公正的原則，以促進(jìn)合同的繼續(xù)履行，最終實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合同目的。

　　因此，《民法典》第七百零九條規(guī)定“對(duì)租賃物的使用方法沒(méi)有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)租賃物的性質(zhì)使用。”本案房屋租賃合同糾紛中，租賃物為房屋，其使用性質(zhì)為居住，承租人長(zhǎng)期在租賃房屋中居住，飼養(yǎng)貓的行為均在庭院中實(shí)施，未改變房屋用途，不構(gòu)成《民法典》第七百一十一條規(guī)定的“承租人未按照約定的方法或者未根據(jù)租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損失”的合同解除情形。