臺(tái)海網(wǎng)9月18日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 楊希 通訊員 海法）丈夫死亡當(dāng)天，妻子連夜轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，還得到公婆支持，原來竟是為了躲避丈夫生前債主追債。近日，海滄法院發(fā)布了這樣一起債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛，一起來看看法院如何處理。

案情回顧妻子轉(zhuǎn)走亡夫存款 債主催討無果起訴

　　邱某與王某之間存在民間借貸行為，因王某突然死亡，邱某向王某妻子阿梅討債不成，便以王某的父母、妻子、子女共5人為被告向法院提起被繼承人債務(wù)清償糾紛訴訟，要求其在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償被繼承人王某債務(wù)的責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理作出判決，判令5名被告在繼承王某遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還尚欠邱某的借款及利息。該判決生效后，邱某依法向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，后因遺產(chǎn)范圍不確定，邱某申請(qǐng)撤回該案執(zhí)行，法院依法裁定終結(jié)執(zhí)行。

　　經(jīng)查，在王某死亡當(dāng)天，王某妻子阿梅從王某銀行賬戶轉(zhuǎn)出40余萬元。邱某認(rèn)為，阿梅與王某為夫妻關(guān)系，王某賬戶內(nèi)的款項(xiàng)系夫妻共有財(cái)產(chǎn)，因此，阿梅、王某對(duì)上述存款各自享有二分之一產(chǎn)權(quán)的份額，故提起訴訟。

　　王某的父母則辯稱，王某賬戶內(nèi)的錢有很大一部分來自老兩口的退休金發(fā)放和賣菜所得轉(zhuǎn)入。

法院判決40萬元存款 一半是被繼承人遺產(chǎn)

　　法院認(rèn)為，本案為債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十二條第三款“共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許”的規(guī)定，邱某作為被繼承人王某的債權(quán)人，王某的父母、妻子、子女未進(jìn)行家庭內(nèi)部析產(chǎn)，邱某有權(quán)依照上述規(guī)定提起代位析產(chǎn)之訴。遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。

　　本案析產(chǎn)的標(biāo)的為王某死亡時(shí)從王某賬戶轉(zhuǎn)到阿梅及子女名下銀行卡內(nèi)的款項(xiàng)合計(jì)40余萬元。在王某與阿梅夫妻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)未作特別約定的情況下，案涉款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為兩人的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)均等分割，各占50%份額計(jì)20萬余元。因此，邱某提出確認(rèn)20萬余元系王某遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。

　　阿梅提出款項(xiàng)的一半屬于其所有，符合法律規(guī)定，予以支持；王某父母提出其養(yǎng)老金發(fā)放至王某賬戶、賣菜所得轉(zhuǎn)入王某賬戶，現(xiàn)經(jīng)查明，上述主張無事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信；阿梅等人還提出辦理王某后事的款項(xiàng)應(yīng)從上述款項(xiàng)中扣除，但被繼承人死亡后，辦理死者后事是其親屬的義務(wù)，其所有費(fèi)用支出屬于被繼承人親屬的消費(fèi)支出，故上述主張不予采信。

　　綜上，法院作出判決，被繼承人王某賬戶中存款的20余萬元系被繼承人的遺產(chǎn)。判決后，雙方均服判息訴，目前案件已生效。