臺海網(wǎng)6月7日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 吳舒遠(yuǎn) 楊希 通訊員 思法）一個財力雄厚的老板，為保住財產(chǎn)，竟自導(dǎo)自演一場瞞天過海大戲，當(dāng)起“奧斯卡影帝”，讓保姆到法院虛假訴訟。
自以為精心謀劃，可以瞞天過海，殊不知法網(wǎng)恢恢疏而不漏。最終，機關(guān)算盡的“影帝”得到的“小金人”竟是罰款決定書，真可謂“機關(guān)算盡太聰明，竹籃打水一場空”！
老板請保姆告自己“追討”300萬
時間回?fù)艿?015年，保姆阿芬遇到一件煩心事，雇主老陳對她說：“阿芬，你在我們家做這么多年，我和老婆阿霞都很信任你。這幾年我生意越做越大，特別擔(dān)心萬一出個意外，好不容易賺來的錢都打水漂，房子都可能保不住。你過兩天上法院告我借錢不還，我馬上認(rèn)下來，在法官面前達(dá)成調(diào)解協(xié)議，我故意不履行，你去法院申請執(zhí)行，就可以查封我的房子和其他財產(chǎn)，但不用處理，這樣就算以后我欠別人錢，這個案件也能幫我分回一些財產(chǎn)。你把銀行卡給我，我把所有事準(zhǔn)備好，你照辦就行。”
半個月后，阿芬拿著事先準(zhǔn)備好的借條、轉(zhuǎn)賬憑證向法院起訴，要求老陳、霞姐夫妻倆返還借款本金300萬元，同時申請對老陳名下房產(chǎn)進(jìn)行財產(chǎn)保全。隨后，老陳、霞姐按照計劃與阿芬共同找到法官，請求法院對他們之間的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，并出具民事調(diào)解書。調(diào)解書生效后，經(jīng)阿芬申請，案件進(jìn)入到了執(zhí)行階段。而后，阿芬與老陳、霞姐向執(zhí)行員提交和解協(xié)議，該案終結(jié)執(zhí)行。
后來，老陳果然陸續(xù)欠下不少債務(wù)，還和霞姐離了婚。
老板娘離婚后 請保姆再次“追討”300萬
時間來到2022年，保姆阿芬又遇到了一件煩心事，雇主霞姐又來叫她上法院打官司。
霞姐對阿芬說：“幾年前老陳托你去法院辦的那事還記得嗎？我們離婚時他分走的那套房子還是被法院拍賣了。你也知道，離婚后他都不管兩個孩子。你是看著兩個孩子長大的，能不能幫我和孩子多要點錢回來。你就上法院跑一趟，說要繼續(xù)執(zhí)行那個案件。”
阿芬說：“霞姐，這不好吧！當(dāng)時我實際上就沒借錢給他，怎么好去分錢呢?”
霞姐說：“不管怎么樣，這調(diào)解書是真的，案子是真的。你不用管，我會找律師把材料準(zhǔn)備好，到時你直接去法院辦就行了。”
阿芬無奈，拿著霞姐準(zhǔn)備好的恢復(fù)執(zhí)行申請書、參與分配申請書，再次來到法院，稱此前老陳沒有履行執(zhí)行和解協(xié)議，要求繼續(xù)受償300萬元及利息。
法院收到阿芬的恢復(fù)執(zhí)行申請后，依法傳喚老陳到庭詢問。
面對詢問，老陳說：“我冤枉??！那筆錢我在2015年就已經(jīng)陸續(xù)還清了，因為后續(xù)和阿芬有點小矛盾，她不配合到法院確認(rèn)結(jié)案，現(xiàn)在她不顧事實，倒打一耙，我請求法院依法查明。”
法官發(fā)現(xiàn)3個疑點 揭開虛假訴訟真相
法官隨即通知阿芬到法院接受調(diào)查，詳細(xì)詢問案件事實以及執(zhí)行和解情況。結(jié)合雙方的筆錄陳述，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)了幾個疑點。
疑點1：老陳、霞姐和阿芬是長期雇傭關(guān)系，雙方經(jīng)濟差距顯而易見，2015年老陳生意正如日中天，資金厚實，怎么會向保姆借這么一大筆錢？
疑點2：阿芬對款項來源、借款經(jīng)過、利息約定、還款情況等事實要么一問三不知，要么回答前后不一，對于如此巨額債務(wù)，缺乏債權(quán)人應(yīng)有的基本認(rèn)知。
疑點3：如老陳所說“2015年已經(jīng)還款”，即便阿芬不愿配合結(jié)案，也可以持轉(zhuǎn)款憑證向法院申請確認(rèn)結(jié)案，而不是如此不管不問。
法官再次傳喚阿芬接受詢問。法官在固定好證據(jù)筆錄的同時，明確指出虛假訴訟以及妨礙執(zhí)行的嚴(yán)重法律后果。阿芬慌了陣腳，后悔不已，將虛構(gòu)300萬借款的實情全盤供出。
嚴(yán)重擾亂訴訟秩序 離婚夫妻雙雙被罰
阿芬說出了真相，老陳知道隱瞞不住了。在固定完相關(guān)證據(jù)材料后，法官按照規(guī)定移交審查。思明法院隨后依法對該案涉及的民間借貸糾紛啟動再審。法院很快收到了老陳提交的“投案自首書”，老陳承認(rèn)說：“當(dāng)時阿芬的銀行卡在我手中，我先設(shè)法轉(zhuǎn)存了300萬到她的銀行卡，再精心炮制她陸續(xù)轉(zhuǎn)賬300萬給我的銀行流水，以證明借款事實。審判和執(zhí)行階段的說辭都是虛假陳述，目的就是想逃廢債務(wù)。我錯了，希望法院從輕處理。”
思明法院審理認(rèn)為：阿芬與老陳、霞姐之間不存在真實的民間借貸合同關(guān)系，判決撤銷原審民事調(diào)解書，駁回阿芬的全部訴訟請求。思明法院對阿芬罰款2萬元，對老陳、霞姐分別罰款10萬元。因在執(zhí)行過程中存在虛假陳述，妨礙執(zhí)行，思明法院依法對三人各罰款2萬元。后續(xù)若造成嚴(yán)重影響，還可能面臨更嚴(yán)重刑事責(zé)任。此外，老陳名下那套房產(chǎn)，也被法院依法處置，用于償還相關(guān)債務(wù)。
